ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Кочетков Д.В.
Уникальный идентификатор дела №
Первая инстанция дело №
Апелляционная инстанция дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.
судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре Адиевой Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора прокуратуры Индустриального района города Ижевска ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Управления МВД России по городу Ижевску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворено.
Установлен в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлены в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них (за исключением выборов и референдумов).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия по административным делам
установила:
Управление МВД России по городу Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 (далее – административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требования мотивированы тем, что приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ. В течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них (за исключением выборов и референдумов).
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Прокуратуры Индустриального района города Ижевска ФИО1, не оспаривая правильность выводов суда о необходимости установления административного надзора, просит решение суда изменить в части исчисления срока административного надзора, указав, что он подлежит исчислению в порядке пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
Административный истец Управление МВД России по городу Ижевску, административный ответчик ФИО2, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Прокуратуры Индустриального района города Ижевска ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Законом об административном надзоре и главой 29 КАС РФ.
Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.
В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается в том случае, если это лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-20).
Согласно рапорту старшего инспектора ГОАНОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы. После освобождения поставлен на учет в Отдел МВД России по Завьяловскому района в качестве лица, формально попадающего под административный надзор (л.д. 10).
ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.
В течение одного года ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, а именно:
- постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.6.1 КоАП с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);
- постановлением врио заместителя начальника отдела ОП № 3 по Первомайскому району по городу Ижевску Удмуртской Республики по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к административному штрафу в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).
Принимая во внимание, наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и совершение им в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Судом первой инстанции ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, т.е. на срок, установленный законодательством для погашения судимости.
Однако данный вывод суда не соответствует нормам действующего закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В силу положений части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 4 статьи 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
На основании пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Судимость ФИО2 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228.1 УК РФ, погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит установлению на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, и подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
При установлении данного срока административного надзора суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период после отбытия наказания.
Исходя из положений статьи 4 Закона об административном надзоре и учитывая данные о личности поднадзорного лица и обстоятельства совершенных им преступлений, а также поведение в период отбывания наказания, суд правомерно установил административные ограничение в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них (за исключением выборов и референдумов).
Вместе с тем назначенное судом административное ограничение должно точно соответствовать формулировке, приведенной в законе.
Пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Поскольку вид административного ограничения, установленного судом первой инстанции, не соответствует действующей редакции Закона об административном надзоре, судебная коллегия полагает необходимым указанное административное ограничение привести в соответствие с формулировкой закона об административном надзоре, а именно: установить ФИО2 запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях..
Данный вид административного ограничения подлежит установлению с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку ФИО2 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Выводы суда, изложенные в указанной части решения являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому решение суда в указанной является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку суд первой инстанции неверно определил срок административного надзора в отношении ФИО2, пределы установления административного надзора в отношении последнего, а также срок, с которого необходимо исчислять административный надзор, решение суда в данной части подлежит отмене.
В части установления судом административного ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них (за исключением выборов и референдумов), резолютивная часть решения подлежит изложению в редакции, приведенной в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, принять данной части новое решение.
Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.
Начало срока административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Абзац 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции «- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи Н.Н. Сентякова
О.П. Чегодаева