40RS0011-03-2022-000396-40
Дело №2-3-375/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 21 сентября 2022 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,
с участием истца ФИО4,
ответчика ФИО5,
представителей ответчика СХА «Колхоз Маяк» ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации сельского поселения «Деревня Покровское» Перемышльского района Калужской области, Сельскохозяйственной артели «Колхоз Маяк», ФИО5, ФИО8 о признании права собственности на земельные доли колхоза ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО4, в котором истец просит признать за собой право собственности на две земельные доли с оценкой 137 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по адресу: , 1/2 земельной доли с оценкой 137 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по адресу: .
Требования мотивированы тем, что спорное имущество принадлежало на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследство было принято его супругой ФИО2 путем совершения фактических действий, направленных на его принятие. После смерти ФИО2 наследство было принято истцом, которому наследодатель завещала все свое имущество. Истец вступила в наследство путем обращения к нотариусу. ФИО5 и ФИО8, являющиеся наследниками по праву представления к имуществу ФИО2, в наследство не вступали. О том, что наследодатели являлись собственниками спорных земельных долей, истцу на момент обращения к нотариусу не было известно, что вынуждает ее обращаться в суд.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик администрация СП «Деревня Покровское» Перемышльского района Калужской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений по иску не имеет.
Представители ответчика СХА «Колхоз Маяк» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска не возражали.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска не возражал.
Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании части 3 и части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителей ответчика СХА «Колхоз Маяк» ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец ФИО4 является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ всего имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В рамках наследственного дела № года к имуществу ФИО2 наследником оформлены права на следующее наследственное имущество: права на получение всех причитающихся компенсационных выплат по денежным вкладам, денежные вклады, одноэтажный жилой дом с пристройками в , земельный участок в .
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится собственником земельной доли с оценкой 137,00 баллогектаров в списках владельцев земельных долей колхоза .
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО3, после заключения брака ФИО2 сменила фамилию на ФИО2.
ФИО1 также значился собственником земельной доли с оценкой 137,00 баллогектаров в списках владельцев земельных долей колхоза .
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, П.(ФИО4) Л.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО1 и ФИО2.Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), ФИО2 унаследовала после смерти своего супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельной доли с оценкой 137,00 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель колхоза .
Таким образом, на момент смерти ФИО2 ей принадлежали на праве собственности: две земельные доли с оценкой 137,00 баллогектаров каждая и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 137,00 баллогектаров в праве на земельный участок из земель бывшего колхоза .
Истец ФИО4, как наследник ФИО2, принявший наследство, в порядке статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ее правопреемником и имеет право на все наследственное имущество ФИО2.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Судом установлено, что СХА «Колхоз Маяк» выкупил колхоз , как имущественный комплекс, сделка прошла государственную регистрацию.
Администрацией МР «» на основании Соглашения о передаче части полномочий, была начата работа по оформлению невостребованных земельных долей в собственность сельского поселения «».
Постановлением администрации МР «» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ был утвержден список невостребованных земельных долей по колхозу , согласно приложению к указанному постановлению в список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности включены собственники – ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№).
Согласно письменному отзыву администрации СП «Деревня Покровское», права на спорные земельные доли, как невостребованные, администрацией СП «Деревня Покровское» не оформлены, возражений по иску не имеется.
Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные земельные доли входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: , сведений о зарегистрированных правах ФИО1, ФИО2, ФИО3 выписка не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая факт принадлежности ФИО2 спорного имущества на момент смерти на праве собственности, факт принятия наследства ФИО4 после ФИО2, отсутствие возражений по существу иска у ответчиков, суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к администрации сельского поселения «Деревня Покровское» Перемышльского района Калужской области, Сельскохозяйственной артели «Колхоз Маяк», ФИО5, ФИО8 о признании права собственности на земельные доли колхоза удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по завещанию после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на
две земельные доли с оценкой 137.00 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 22,10 балла каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: ;
1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельную долю с оценкой 137.00 баллогектаров при среднем качестве 1 га сельскохозяйственных угодий 22,10 балла в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова