Судья-Лось М.В. по делу № 33-6582/2023
Судья-докладчик Шабалина В.О. УИД38RS0001-01-2022-004650-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2023 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Утес» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 14.05.2022
по апелляционной жалобе СНТ «Утес»
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года
установила:
в обоснование иска истец указала, что 23.04.2022 состоялось очередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Утес» которое оформлено протоколом № 2 от 14.05.2022. Считает, что общее собрание членов СНТ «Утес» было проведено в нарушение требований ст.181.4, ст. 181.5 ГК РФ, Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217 -ФЗ от 29.07.2017, в связи с чем, является недействительным, поскольку информирование членов СНТ «Утес» о собрании, назначенном на 23.04.2022, не проводилось, что лишило садоводов права участвовать в очном собрании. Общее собрание в форме очного голосования без решения правления было переведено в собрание в форме очно-заочного голосования. Имело место нарушение требований пункта 2 статьи 20 устава СНТ «Утес», поскольку в том случае, если при проведении общего собрания членов Товарищества, такое общее собрание не имело кворума, решение по этим вопросам может быть принято только путем проведения очно-заочного голосования.
Пунктом 4 статьи 20 устава СНТ «Утес» определено, что принятие решения о проведении общего собрания в заочной форме оформляется протоколом правления или протоколом общего собрания. Поскольку собрание, проводимое в помещении Ангарского индустриального техникума не имело кворума, то соответственно не имело право созывать собрание в форме очно-заочного голосования. Решение о проведении такого собрания должно было принять правление. Такого решения не имеется. Из протоколов общего собрания можно сделать вывод, что бюллетени для заочного голосования были представлены после очной части. Также в заявлении истец указывает на отсутствие при проведении собрания кворума.
Согласно протоколу № 2 от 14.05.2022 общее количество членов СНТ «Утес» составило 684 садовода, в том числе 384 члена товарищества. Количество членов товарищества определяется реестром. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.04.2021 установлено, что списочный состав членов СНТ «Утес» по состоянию на 22.02.2020 составлял 684 человек. Полагает, что в нарушение закона и устава СНТ «Утес», из реестра членов садоводства были исключены 300 человек.
В марте 2021 года был утвержден реестр членов СНТ «Утес», сформированный на 01.03.2021, содержащий данные о 702 членах СНТ «Утес», являющихся собственниками земельных участков.Полагает, что исходя из судебной практики, количество членов СНТ «Утес» должно соответствовать числу собственников садовых участков и не иметь необоснованных расхождений с реестром, принятым решением суда от 23.04.2021.
С учетом представленного уточненного иска, просит признать недействительным решение очередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Утес», оформленное протоколом от 14.05.2022.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 14.05.2022г.
В апелляционной жалобе СНТ «Утес» выражает несогласие с решением суда. В обоснование доводов указывает, что суд пришел к ошибочным выводам о проведении собрания в два этапа, в очной и заочной форме. Ссылаясь на положения Устава, утверждает, что 23.04.2022 года собрание перешло в очно-заочное голосование. В качестве подтверждения правомерности подсчета голосов в материалы дела представлен журнал, содержащий подписи лиц, участвующий в очном собрании, и бюллетени для голосования, содержащие подписи лиц, участвующих заочно. Исходя из представленных документов следует, что кворум имелся. Более того, истец указывала, что ее права непосредственно вышеуказанным решением собрания не нарушены. Просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.
Письменных возражений в материалы дела не поступило
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.04.2022 проведено очередное общее собрание членов СНТ «Утес», по итогам проведения которого составлен протокол общего собрания СНТ «Утес» в очной форме № 1.
Согласно протоколу в виду отсутствия кворума было принято решение перейти в очно-заочное голосование по повестке собрания от 23.04.2022.
С 24.04.2022 по 08.05.2022 с 8-00 до 20-00 проведена заочная часть собрания. 09.05.2022 года окончен подсчет голосов.
Как следует из протокола от 14.05.2022, в очной части голосования, проведенного 23.04.2022 принимало участие 134 садовода, в том числе 100 членов;
в заочной части голосования (с 24.04.2022 по 08.05.2022) всего 141 садовод, в том числе 96 членов;
всего участие приняло 196 членов товарищества.
Согласно протоколу, для расчета кворума необходимо 193 члена (384/2+1).
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к СНТ «Утес» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 14.05.2022, суд, руководствуясь требованиями ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса ФРФ РФ, ст. 12, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Устава СНТ «Утес», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт нарушения ответчиком порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, а также отсутствии кворума при принятии решения, пришел к выводу о наличии оснований для признания решения очередного общего собрания членов СНТ «Утес», оформленного протоколом от 14.05.2022 недействительным, в силу его ничтожности.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Такие нарушения при проведении оспариваемого общего собрания судом установлены.
Как следует из представленных материалов, 23.04.2022 проведено очередное общее собрание членов СНТ «Утес», оформленное протоколом № 1 общего собрания СНТ «Утес» в форме очного голосования от 23.04.2022. Однако, в виду отсутствия кворума на собрании принято решение о переходе собрания в очно-заочную форму собрания.
Заочная часть собрания проведена: с 24.04.2022 по 08.05.2022 с 8-00 до 20-00, по адресу: территория СНТ «Утес», здание правления. Начало регистрации: 24.05.2022 с 08-00; окончание регистрации: 08.05.2022 в 20-00; заявленное время подсчета голосов: 09.05.2022 с 12-00 до 14-00; фактическое время окончания подсчета голосов: 09.05.2022 в 13-39.
В силу п. п. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.
Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.
Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона N 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.
Однако, в нарушении требований вышеуказанного закона, решение о проведении собрания в очно-заочной форме было принято на общем собрании 23.04.2022 года.
Заочная часть собрания начата, согласно протоколу 24.04.2022, то есть без соблюдения порядка предусмотренного п. 13 ст. 17 Федерального закона №217, то есть без информирования и уведомления о проведении общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме по повестке от 23.04.2022 года. Согласно вышеуказанной норме уведомление о проведении собрания должно быть доведено до членов СНТ не менее чем за две недели до даты его проведения и одним из способов указанных в законе.
Доказательств того, что на 14 мая 2022 года уведомление о проведении собрания было размещено на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной форме в сети «Интернет», на информационном щите, либо направлено по адресам, указанным в реестре СНТ, суду первой инстанции представлено не было. Не представлено и таковых суду апелляционной инстанции.
Таким образом, с учетом приведенных норм права общее собрание членов СНТ «Утес» 23.04.2022 не состоялось ввиду отсутствия кворума, была назначена новая дата проведения общего собрания уже в очно-заочной форме – 14.05.2022, при этом материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также требований ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по своевременному информированию членов СНТ «Утес» о вновь назначенном общем собрании.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что общее собрание в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 14.05.2022 года, представляет собой результат двух самостоятельных общих собраний, общего собрания членов СНТ от 23.04.2022 г., оформленного протоколом №1 (которое проведено в отсутствие кворума), и заочной части (в период с 24.04.2022 по 08.05.2022), проведенного вообще в отсутствие очной части голосования.
Исходя из положений п. 24 ст. 17 Федерального закона №217, результаты очно-заочного голосования определяется совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки и результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членом товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки в его правление.
Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 17, 18 Федерального закона №217, очно-заочное голосование является единым, продолжаемым голосованием, и состоит из заочной части (которая проходит до очной части голосования) и очной ее части, которым и завершается общее собрание членов товарищества.
Таким образом, при подсчете количества членов принявших участие в голосовании, ответчик необоснованно присоединил результаты голосования, осуществленного 23.04.2022 года на общем собрании, которое в виду отсутствия кворума признано несостоявшимся.
Кроме того, очная часть голосования на вновь созванном собрании от 14.05.2022 не состоялась, что следует из протокола № 2 от 14.05.2022, согласно которому на вновь созванном собрании были включены результаты голосования очной части собрания, состоявшейся 23.04.2022, оформленной протоколом №1.
Как установлено при рассмотрении дела, бюллетени для проведения собрания в форме заочного голосования были выданы после общего собрания членов товарищества 23.04.2022, проведенного в форме очного голосования, в отсутствие необходимого кворума, с решениями членов товарищества указанные бюллетени были направлены в правление с 24.04.2022 до 08.05.2022, что противоречит требованиям закона и свидетельствует о незаконности такого порядка голосования.
Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из материалов дела, при заочном голосовании приняло участие только 96 членов садоводства «Утес», что ответчиком самим отражено в протоколе от 14.05.2022 г.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания решения очередного общего собрания членов СНТ «Утес», оформленного протоколом от 14.05.2022 недействительным, в силу его ничтожности.
Судебная коллегия, считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий: В.О. Шабалина
Судьи: С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 01 августа 2023 года.