УИД 18RS0001-01-2023-001172-72

Дело №2а-1891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР

в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Центр Инвест" к начальнику отделения- старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Центр Инвест" обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Ижевска, в котором просил признать бездействие должностного лица Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2022 на принудительное исполнение в Ленинский РОСП г.Ижевска УФССП по УР направлен исполнительный документ № 2-2752/2018 от 16.05.2018, выданный судебным участком Салаватского района РБ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «Центр Инвест» по кредитному договору <***>. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен. По состоянию на 28.03.2023 решение в порядке ст.14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Протокольным определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по УР, произведена замена административного ответчика Ленинское РОСП г.Ижевска на начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении требований в полном объеме

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие должностного лица Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на не совершение действий по заявлению о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № по делу №2-2752/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Центр инвест» задолженности по кредитному договору <***> в размере 921 933,75 руб., направленно в Ленинское РОСП г.Ижевска 11.11.2022.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Ленинское РОСП г.Ижевска поступил исполнительный лист ФС №024837390 от 16.05.2018.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Центр инвест» по кредитным договорам <***> №ПННУФА30414/810/12.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ввиду повторного предъявления исполнительного документа.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства 14.09.2020 ООО «Центр Инвест» в Ленинское РОСП г.Ижевска представлен дубликат исполнительного листа ФС № от 16 мая 2018, заявление о возбуждение исполнительного производства.

17.09.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Уфы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Центр инвест» по кредитным договорам <***> № ПННУФА30414/810/12.

Соответственно административный истец ООО «Центр инвест» предъявил к исполнению, как оригинал исполнительного листа, так и его дубликат.

Судебный пристав-исполнитель во избежание двойного взыскания с ФИО2 отказал в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что после направления исполнительного листа ФС № № судебным приставом-исполнителем не предпринимались какие-либо действия, вплоть до его регистрации, своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела. Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство отсутствуют, ввиду незаконного предъявления истцом исполнительного листа, при наличии возбужденного исполнительного производства по дубликату исполнительного листа.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление истца не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "Центр Инвест" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.

Судья М.М. Лучкин