Решение по делу № 2-2846/2022 от 12.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца <ФИО> сумму неустойки за несоблюдение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Из материалов дела следует и это установлено судом, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ ХЗ, г/н №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, период неисполнения обязательства, размер ущерба, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Суд приходит к выводу о необоснованности утверждений ответчика в связи с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2846/2022

УИД: 54RS0007-01-2022-001432-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ ХЗ, г/н №.

«07» декабря 2020 года, в 20 часов 00 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей:

- ГАЗЕЛЬ 273000, г/н № под управлением ФИО2;

- БМВ ХЗ, г/н № под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 3, г/н № был повреждён, что подтверждается справкой о ДТП. Ущерб был причинён в результате действий ФИО2

Решением финансового уполномоченного от /дата/ № У-21-68827/5010-009 с АО АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 394 086,56 рублей.

АО «АльфаСтрахование» обжаловало решение финансового уполномоченного в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в удовлетворении жалобы АО «АльфаСтрахование» отказано.

«23» декабря 2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 394 086,54 рублей.

Однако решением финансового уполномоченного от /дата/ № У-21-68827/5010-009 в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения было отказано. Данное решение нарушает права истца, поскольку страховщиком нарушен порядок и сроки произведения страховой выплаты, предусмотренные п. 21 12 ФЗ от /дата/ N 40-ФЗ.

В соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и заложенных к нему документов.

В соответствии с вышеуказанными положениями законодательства при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня тактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Крайним днем выплаты страхового возмещения является - /дата/ (последний день подачи документов /дата/).

Размер неустойки на день составления досудебной претензии составляет:

394 086,56 рублей (страховое возмещение) * 1% = 3 940,5686 рубль в день * 345 дней общий период просрочки исполнения обязательства с /дата/ по /дата/) = 1 359 496,167 рублей.

Согласно правилам ОСАГО неустойка составляет 400 000 рублей.

/дата/ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате вышеуказанной неустойки. В соответствии с ответом от /дата/ АО «АльфаСтрахование» не располагает снованиями для удовлетворения заявленных требований в оплате неустойки.

В ответ на обращение к финансовому уполномоченному истцом было получено уведомление о возобновлении срока исполнения решения. В данном уведомлении Финансового уполномоченного нет никакой информации о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которому просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, просил по основаниям приведенным в письменном отзыве ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку предоставленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ ХЗ, г/н №.

- ГАЗЕЛЬ 273000, г/н № под управлением ФИО2;

- БМВ ХЗ, г/н № под управлением истца.

Крайним днем выплаты страхового возмещения является - /дата/ (последний день подачи документов /дата/).

Размер неустойки на день составления досудебной претензии составляет:

Согласно правилам ОСАГО неустойка составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, период неисполнения обязательства, размер ущерба, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 руб.

В обоснование доводов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок подачи искового заявления, в связи с тем, что решение финансового уполномоченного вынесено /дата/ № У-21-68827/5010-009 и срок для его обжалования истек.

Судом установлено, что Решением финансового уполномоченного от /дата/ № У-21-68827/5010-009 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 394 086,56 рублей.

«23» декабря 2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату суммы страхового возмещения в размере 394 086,54 рублей.

После получения указанной выше суммы страхового возмещения истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию с требованием о выплате неустойки, однако получил отказ, не согласившись с полученным отказом истец обратился к Финансовому уполномоченному для решения данного вопроса.

/дата/ финансовый уполномоченный, руководствуясь ч.4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ уведомил об отказе в принятии обращения к рассмотрению ссылаясь на тот факт, что данный вопрос был рассмотрен ранее и было вынесено решение, одновременно с отказом финансовый уполномоченный дал разъяснений по поводу неисполнения в добровольном порядке его решения и возможности обращения за удостоверением.

/дата/ финансовый уполномоченный также повторно уведомил об отказе в принятии к рассмотрению обращения.

/дата/ финансовый уполномоченный уведомил о возобновлении срока исполнения решения по заявлению потребителя финансовых услуг (Истца).

/дата/ финансовый уполномоченный, руководствуясь ч. 3 ст. 23 Федерального закона от /дата/ № 123-ФЗ уведомил об отсутствии оснований для выдачи удостоверения по заявлению потребителя финансовых услуг на получения удостоверения для взыскания неустойки.

Суд приходит к выводу о необоснованности утверждений ответчика в связи с тем, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в сроки, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ, а истец обращается в суд на основании Федерального закона №- ФЗ из которого следует, что в случае просрочки платежа страхового возмещения потерпевший имеет право требовать выплаты неустойки.

Так. ссылка истца на Федеральный закон № 40-ФЗ обоснована неисполнением в установленный срок выплаты страхового возмещения, предусмотренные п. 21 ст. 12 ФЗ от /дата/ N 40-ФЗ выплаты неустойки и штрафа закреплены именно данным законом, которым обязан пользоваться потерпевший, ссылки на иные законы или правовые акты Федеральный закон № 40-ФЗ не имеет, а следовательно, добровольное исполнение страховой компанией решения финансового уполномоченного на основании Закона № 123-ФЗ не лишает законного права на обращения в суд с требованиями основанными на Законе № 40-ФЗ.

В соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →