копия
Дело № 2а-2402/2022
03RS0015-01-2022-003306-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 08 сентября 2022 года
Салаватский городской суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием помощника прокурора г. ФИО1 ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2
В обоснование административного искового заявления указано, что ответчик за период отбывания наказания в данном исправительном учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО1 с 00.00.0000, характеризуется отрицательно. Поскольку ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений на основании ст. ст. 3, 4 Федерального закона РФ от 00.00.0000 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 ч. до 06.00 ч.; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, 00.00.0000 судебное заседание, проводимое посредством видеоконференцсвязи с участием административного ответчика ФИО2, было отложено по ходатайству ФИО2; 00.00.0000 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО1 по отбытии срока наказания; однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил; возражений и письменных пояснений по существу заявленных требований, а также доказательства уважительности причин неявки суду не представил.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Прокурор ФИО4 дала заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 00.00.0000 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 00.00.0000 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором (адрес) ФИО1 от 00.00.0000 ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором (адрес) ФИО1 от 00.00.0000 с учетом изменений апелляционного определения Верховного суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором (адрес) от 00.00.0000 ФИО2 осужден по ч. 1 ст.161, ст. 158.1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 г оду 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором (адрес) от 00.00.0000 ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 5 к 2 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Из описательно-мотивировочной части приговора (адрес) ФИО1 от 00.00.0000 следует, что в действиях ФИО2 было установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 00.00.0000 по отбытии срока наказания по месту жительства: ФИО1, (адрес).
Определением Салаватского городского суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 в удовлетворении ходатайства административного ответчика ФИО2 о передаче административного дела по подсудности по месту жительства
По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет 68 взысканий, объявлялся выговор, водворялся неоднократно в ШИЗО, поощрений не имеет.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления и вынесения ему приговора Демским районным судом (адрес) Республики ФИО1 от 00.00.0000) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления и вынесения ему приговора Демским районным судом (адрес) Республики ФИО1 от 00.00.0000) срок погашения судимости за особо тяжкое преступление составлял 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО2 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд пришел к выводу о необходимости установлении ФИО2 административного надзора сроком на 8 (восемь) лет.
В силу изложенного выше, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения с учетом перечня, приведенного в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 00.00.0000 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данным о его личности.
Указанные в приговоре обстоятельства совершения ФИО2 преступления не указывают на то, что преступление совершено в местах проведения массовых и иных мероприятий либо в связи с данными мероприятиями, либо после присутствия на таких мероприятиях. В связи с чем нет оснований для установления такой меры ограничения как запрет на посещение данных мероприятий.
Описанные в приговоре обстоятельства совершенного им преступления не указывают на то, что его совершению предшествовало или способствовало употребление им спиртных напитков, в связи с чем отсутствуют основания для установления такой меры ограничения как запрет посещать места распития спиртных напитков.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.
Вместе с тем имеются основания для установления таких мер ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное судом время, так как данные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2
На основании ст. ст. 272-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ур. (адрес) Республики ФИО1, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения;
обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе.
Разъяснить ФИО2, что неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом место жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, является преступлением, предусмотренным ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики ФИО1 через Салаватский городской суд Республики ФИО1.
Судья подпись А.А. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Копия верна, судья А.А. Хрипунова
Решение не вступило в законную силу 12.09.2022
Секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу _______________
Судья:_________________________ Секретарь суда: __________
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2402/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан