УИД 04RS0№-71

Гражданское дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 344500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2023г. в <адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21213, г/н № и Honda НR-V, г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности. На месте ДТП водители определили, что вина в произошедшем ДТП водителя ВАЗ 21213, г/н № ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство истца получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Ответчиком были приняты документы и организован осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил пересмотреть решение по заявлению и произвести выплату страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии. Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который решением № от 29.02.2024г. частично удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу 55500 руб. С отказом в удовлетворения требования истец не согласен. Истцу в результате ДТП был причинен материальный ущерб в размере более 400 000 руб., на возмещение которого в полном объеме он вправе рассчитывать. С учетом выплаченной части суммы страхового возмещения истец вправе получить выплату оставшейся части страхового возмещения в размере 344 500 руб.

Определением от 15.07.2024г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 221400 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхований, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (ч.2 ст.393 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.07.2023г. в <адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21213, г/н № и Honda НR-V, г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки Honda НR-V, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство истца получило повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения.

13.07.2023г. ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» на направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству финансовой организацией организовано исследование следов столкновения на транспортных средствах с привлечением экспертной организации ООО «НИК». Согласно экспертному заключению от 26.07.2023г. повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 09.07.2023г.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 01.08.2023г. исх. № отказала в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения.

11.08.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 28.08.2023г. исх. № отказала в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 15.11.2023г. отказала в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от 26.01.2024г. № У-24-2481_3020-006 ООО «АВТЭКОМ» по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства Honda НR-V, г/н №, а именно: (облицовка бампера заднего- частично, деформация материала элемента в правой части элемента, залом материала элемента в правой части элемента, разрушение лакокрасочного покрытия материала элемента в правой части элемента, накладка нижняя двери задка- частично, деформация материала элемента в правой части элемента, разрыв материала элемента в правой части элемента, повреждения лакокрасочного покрытия металла в правой части элемента), соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 09.07.2023г. по адресу: <адрес>.

Решением Службы Финансового уполномоченного № У-24-2481/5010-016 от 29.02.2024г. требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. удовлетворено частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 55500 руб.

В аб. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно экспертному заключению № от 17.07.2023г. ООО «Динамо-Эксперт» рыночная стоимость транспортного средства Honda НR-V, гос. номер №, год выпуска 1999 в до аварийном состоянии составляет 360600 руб. Величина суммы годных остатков Honda НR-V, гос. номер № год выпуска 1999 в до аварийном состоянии составляет 42300 руб. Стоимость ущерба данного транспортного средства определяется как рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков, сумма ущерба составляет 318300 руб.

По ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Согласно заключению эксперта №С-12/2024 ИП ФИО4 заявленные в акте осмотра ООО «Динамо- Эксперт» от 13.07.2023г. повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от 09.07.2023г., стоимость восстановительного ремонта составляет 373300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 214800 руб., восстановительный ремонт транспортного средства Honda НR-V, гос. номер № экономически нецелесообразен, т.к. сумма восстановительного ремонта 373 300 руб., превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства 318250 руб. Стоимость годных остатков равна 41302, 93 руб. Стоимость ущерба с учетом округления до сотых составляет 276900 руб.

Суд принимает заключение повторной судебной автотехнической экспертизы №С-12/2024 в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего статьям 56, 59, 60 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. При проведении экспертизы суд предупредил эксперта, составившего заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей стороне, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2 ст.393 ГК РФ).

Частью 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из того, что в добровольном порядке ответчиком частично оплачено страховое возмещение 55 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 221 400 руб. (276 900 руб. – 55 500 руб.).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, который подлежит возмещению страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяется на основании Единой методики и только в пределах, установленных Федеральным законом об ОСАГО.

Конструкция возмещения вреда, когда страховщик возмещает разницу между выплаченным страховым возмещением на основании экспертных заключений, выполненных в соответствии с Единой методикой, с учетом износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта (без учета износа) на основании экспертного заключения потерпевшего и (или) страховщика/финансового уполномоченного противоречит приведенным выше требованиям законодательства.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 113200 руб. (221 400 руб. + 5000 руб. /2).

В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 27642 руб. (20000 руб. за требования нематериального характера, 7642 руб. за требования материального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 221 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113200 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> государственную пошлину в размере 27642 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.