№ 2-179/2025
64RS0035-01-2025-000211-35
Решение
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Д.П.,
при секретаре Шиц Т.А.,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
установил:
ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в Советский районный суд Саратовской области с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 22.08.2024 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 04-2024 в переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору KD26041000012493 от 28.02.2013, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО1.
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № 04-2024 от 22.08.2024. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО3, имеет задолженность в размере 129259,28 рублей, что подтверждается приложение к договору уступки прав (требований) № 04-2024 от 22.04.2024.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет:129259,28 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере:76337,78, процентов в размере: 52921, 50 рублей.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, 27 января 2025 года был отменен.
В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО3, задолженность по кредитному договору в сумме 129259 рублей 28 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины 4877 рублей 78 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО2, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Изучив представленное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, имеющиеся возражения, суд приходит к следующему
Установлено, что на основании кредитного договора KD26041000012493 от 28 февраля 2013 года, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО2, кредит на сумму 70 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по Кредиту – 69,9 % годовых, и уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5181 рубль. Размер последнего платежа по кредиту 6205 рублей 62 копейки. Кредитный договор был заключен в письменной форме и собственноручно подписан ФИО4
При этом суд исходит из того, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.
Заемщик получил денежные средства, что подтверждается историей всех погашений ФИО4, по договору KD26041000012493 от 28 февраля 2013 года (л.д.11-13). Со стороны истца обязательства по кредитованию исполнены.
Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в сумме 129259 рублей 28 копеек (л.д 4).
22 августа 2024 года между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «БИЗНЕС ПЕРСПЕКТИВА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-2024, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента. (л.д.14-16)
При рассмотрении данного гражданского дела, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, судом установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторское организация «БИЗНЕС ПЕРСПЕКТИВА» является правопреемником ОАО «УБРиР», и данный договор не нарушает прав ФИО2
Ответчик ФИО2, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Каждая из сторон по договору должна была знать о наступлении обязанности и нарушении обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита, а, согласно графику погашения кредит выдан на 36 месяцев, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
Кредит KD2604100001293 от 28 февраля 2013 года, был выдан ФИО2, сроком с 28 февраля 2013 года по 29.02.2016, последний платеж предусмотрен 29.02.2016, в то время как исковое заявление подано в суд 10 апреля 2025 года, мировым судьёй выносился судебный приказ 17 января 2025 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек по всем платежам 28 февраля 2019 года, исковое заявление подано в суд 10 апреля 2025 года, на дату обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа срок исковой давности также истек.
Перемена лиц в обязательстве не влечет прерывание течения срока исковой давности, как указано выше.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Бизнес перспектива», заявленные к ФИО2, не полежат удовлетворению в связи пропуском срока исковой давности обращения в суд с названными требованиями.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявление ООО ПКО «Бизнес перспектива», о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129259 рублей 28 копеек, а также государственной пошлины в размере 4877 рубля 78 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2025 года.
Судья Д.П. Коваленко