Решение по делу № 2-3756/2023 от 27.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года

Дело № 2-3756/2023

77RS0026-02-2022-010569-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,-

Установил:

Истец АО «Экспобанк», уточнив исковые требования (л.д.№) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которых: задолженность по кредиту – № руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – № руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – № руб., штрафная неустойка по возврату процентов – № руб.; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа поставке № % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора включительно; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модель №, идентификационный номер(VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства – №, путем продажи с торгов с возложением установленной начальной стоимости автомобиля на судебного пристава - исполнителя согласно ст. 85 ФЗ от 01.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. установлена в размере №%, процентная ставка за пользования кредитом действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере №%. Кредитные обязательства обеспечены залоговым имуществом – автотранспортное средство модель №, идентификационный номер(VIN) №. Обязательства Банком выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчиков обязательства надлежащим образом не исполняются в связи с чем образовалась задолженность которая до настоящего времени не исполнена.

Истец – АО «Экспобанк» представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ., установлена в размере 33,4%, процентная ставка за пользования кредитом действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере №%. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является транспортное средство марки BMW116I, идентификационный номер(VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства – № ( л.д. №).

Банком все обязательства по Кредитному договору выполнены, кредит в сумме № рублей предоставлен ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Требование о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении договора, ответчиком не исполнено (л.д.№).

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которых: задолженность по кредиту – № руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – № руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – № руб., штрафная неустойка по возврату процентов – № руб. (л.д№).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и признан судом правильным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, неустойки, заявленные к ФИО1, поскольку кредитный договор заключен именно с ней, данным ответчиком не исполняются обязательства по договору длительное время, кредитные средства не возвращены, в связи с чем суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскивает с ФИО1 по пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которых: задолженность по кредиту – № руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – № руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – № руб., штрафная неустойка по возврату процентов – № руб.; а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа поставке 21,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно архивной выписки транспортное средство марки BMW116I, идентификационный номер(VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства – № принадлежало ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в РЭП ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск проведены регистрационные действия по отчуждению (л.д.№).

Спорное транспортное средство состояло на учете за ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований заявленных к ФИО2 суд не находит оснований.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, нерегулярное поступление денежных средств в течение длительного времени, наличие значительной суммы долга, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модель №, идентификационный номер(VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства – №, путем продажи с торгов с возложением установленной начальной стоимости автомобиля на судебного пристава - исполнителя согласно ст. 85 ФЗ от 01.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1 и АО «Экспобанк» с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., из которых: задолженность по кредиту – № руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – № руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – № руб., штрафная неустойка по возврату процентов – № руб.; а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа поставке № % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлине № руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство модель BMW116I, идентификационный номер(VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства – №, путем продажи с торгов с возложением установленной начальной стоимости автомобиля на судебного пристава - исполнителя согласно ст. 85 ФЗ от 01.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» заявленных к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Н.Н. Питукина