Дело №

УИД 34RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

9 октября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал, что приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действий ответчика ему причинен материальный ущерб 183 000 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено вступившим в силу приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 183 000 рублей.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, исходя из приведенного положения ч.4 ст. 61 ГПК РФ, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из данных положений закона, следует, что приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Буквальное толкование положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» говорит о том, что суд при вынесении решения должен сослаться на доказательства размера причиненного вреда, но не обязан проводить новое исследование размера ущерба, в случае, если представленных в суд материалов достаточно для вывода о размере вреда.

Необходимым признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, является причинение материального ущерба, в связи с чем приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при квалификации преступления, вменяемого ответчику установлен размер причиненного вреда.

Доказательств, подтверждающих добровольное погашение размера ущерба в суд ответчиком не предоставлено, таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 6490 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, в пользу ФИО1 паспорт <...> в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежную сумму 183000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6490 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова