УИД 50RS0026-01-2022-006041-08
Дело № 2-6629/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права преимущественной покупки, переводе права и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права преимущественной покупки, переводе права и обязанностей покупателя, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 390 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0000000:115292, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки и расположенного на нем 25/600 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0030101:427, общей площадью 86,7 кв.м, этажность (этаж) расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенного на нем доли в праве общей долевой собственности жилого дома принадлежит истцу на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГ Сособственниками земельного участка с домом также являются ФИО5, С.А.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГ истцу стало известно о продаже ответчиком ФИО2 покупателю ФИО3 13/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенного на нем 5/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по указанному выше адресу. Уведомление о предстоящей продаже долей истец не получала.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец знала о сделке.
Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, позицию по делу не представил.
Третьи лица, ФИО5, С.А.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, позицию по делу не представили.
Третье лицо, нотариус ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 этого кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 390 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0000000:115292, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки и расположенного на нем 25/600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0030101:427, общей площадью 86,7 кв.м., этажность (этаж)-1, что подтверждается договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ заключенного между ФИО4 с одной стороны и ФИО12 с другой стороны.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> Люберцы, <...> <адрес> собственниками земельного участка так же являются ФИО5, С.А.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2
Из договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО4 с одной стороны и ФИО2, ФИО10, ФИО9 следует, что ФИО2 стал собственником 13/100 доли земельного участка, площадью 390 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0000000:115292, и 5/600 доли жилого дома с кадастровым номером 50:22:0030101:427, общей площадью 86,7 кв.м, этажность - 1, назначение: жилое, находящихся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома. Согласно которому ФИО2 продал ФИО3 13/100 доли земельного участка, площадью 390 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0000000:115292, и 5/600 доли жилого дома с кадастровым номером 50:22:0030101:427, общей площадью 86,7 кв.м, этажность - 1, назначение: жилое, находящихся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно штампу о принятии исковое заявление поступило в Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ, из показаний истца следует, что о совершении сделки ей стало известно ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок предъявления указанного требования истцом не пропущен.
В соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
При таких обстоятельствах, норма абзаца первого статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагала на ФИО2 обязанность в письменной форме известить остальных участников долевой собственности, в том числе истца, о намерении продать принадлежащую ему долю с указанием стоимости и других условий. ФИО2. мог произвести отчуждение принадлежащей ему доли ФИО3 только при том условии, если бы ФИО1 и другие собственники не изъявили желания приобрести ее в течение установленного законом срока.
Пленум ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила статьи 1651 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 1651 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.
По смыслу данных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на продавца возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности.
Доводы ответчика о том, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению уведомления истцу о намерении продать свою долю, не нашли своего подтверждения.
Согласно результатам поиска по почтовому идентификатору ФГУП "Почта России" (ШПИ 80111665216951) письмо, адресованное ФИО1 направленно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ произведена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГ письмо отправлено обратно отправителю.
Уведомление о продаже ФИО2 доли в праве собственности истец не получала, уведомление продавца ей вручено не было.
Вместе с тем, почтовое отправление с уведомлением о намерении продать свою долю было направлено в адрес ФИО1 в г. Красково, в то время, как ответчику было известно об ином адресе проживания истца.
Кроме того, из показаний истца следует, что ей стало известно о намерениях ответчика совершить сделку лишь ДД.ММ.ГГ, ранее никаких разговоров с ответчиком относительно продажи доли земельного участка и доли не велось.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по извещению других участников долевой собственности должно быть возложено на продавца.
Следовательно, ФИО2 до истечения месяца со дня получения ФИО1 уведомления о преимущественном праве покупки, заключил договор купли-продажи с ФИО3
Таким образом, извещение не могло ею быть получено истцом своевременно, поскольку сделка уже ДД.ММ.ГГ состоялась.
При разрешении настоящего спора, суд также учитывает то обстоятельство, что продавец и покупатель давно знакомы, продавец знает ее телефон, знает о нежелании истца продавать свою долю и возражении против продажи доли истца, намерении оставить. Вместе с тем, продавец не обеспечил надлежащее извещение истца, не убедился, что истец извещена о продаже доли за конкретную сумму, - 500 000 рублей, не выяснил возможную причину у самой ФИО1 неполучения извещения и не сообщил ей о направлении извещения.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что преимущественное право истца ФИО1 на покупку доли у ФИО2 было нарушено. И данные обстоятельства возникли по вине ответчиков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.
Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, было ли исполнено ФИО3 обязательство по оплате приобретаемой части земельного участка, дома.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено получение денежных средств ФИО2 в размере 500 000 рублей (личная подпись ФИО2), а также тот факт, что ФИО1, денежные средства в размере цены договора - 500 000 рублей, внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Московской области, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей всех сторон, суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств в пользу ФИО3 как возврат цены договора купли-продажи за переданное истцу имущество.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.
Перевести права и обязанности ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, - покупателя 13/100 доли земельного участка, площадью 390 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0000000:115292, и 5/600 доли жилого дома с кадастровым номером 50:22:0030101:427, общей площадью 86,7 кв.м, этажность - 1, назначение: жилое, находящихся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, удостоверенному нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области, ФИО13, на ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, признав за последней преимущественное право покупки названного имущества (долей в праве).
Выплатить ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, денежную сумму в размере 500 000 рублей, внесенную на депозит Управления Судебного Департамента в Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГ с назначением платежа: «подтверждение платежеспособности ФИО1 по исковому заявлению о переводе на истца прав и обязанностей покупателя, рассматриваемым в Люберецком гор суде».
Решение является основанием для исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, на 13/100 доли земельного участка, площадью 390 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0000000:115292, и 5/600 доли жилого дома с кадастровым номером 50:22:0030101:427, общей площадью 86,7 кв.м, этажность - 1, назначение: жилое, находящихся по адресу: <адрес>, и регистрации в ЕГРН перехода права собственности на 13/100 доли земельного участка, площадью 390 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0000000:115292, и 5/600 доли жилого дома с кадастровым номером 50:22:0030101:427, общей площадью 86,7 кв.м, этажность - 1, назначение: жилое, находящихся по адресу: <адрес>, за ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в равных долях в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 г.»
Судья
С.Н. Баринов