Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-019312-30

Дело № 2-11408/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11408/25 по иску ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по трем договорам потребительского микрозайма, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма №0001392400000235 от 12.07.2024; юридические расходы в размере 9 000,00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 12.07.2024 был заключен договор потребительского займа № №0001392400000235. На основании договора уступки прав требований (цессии) № ДЦ-25-2024 от 27.12.2024 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования задолженности ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП». О состоявшейся уступке прав требований ответчик был надлежащим образом уведомлен. Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по указанному договору потребительского займа по состоянию на 27.12.2024 составляет сумму в размере 52 900,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, просил в иске рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных объяснений по существу иска не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 12.07.2024 был заключен договор потребительского займа № №0001392400000235 на сумму 23 000,00 руб. на срок 180 дней, под 292,00 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

По материалам дела установлено, что ответчик получил денежные средства по договору, однако своих обязательств по возврату займа и выплате процентов за пользование не исполнил.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № ДЦ-25-2024 от 27.12.2024 ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования задолженности ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП».

О состоявшейся уступке прав требований ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.12.2024 задолженность по указанному договору потребительского займа составляет общую сумму в размере 52 900,00 руб., что включает в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 23 000,00 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 29 278,28 руб.; пени – 621,72 руб.

До настоящего момента сумма долга ответчиком не возвращена, задолженность подтверждена расчетом, наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с него взысканию в размере 52 900,00 руб., обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости. Размер судебных расходов подтвержден представленными письменными доказательствами, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000,00 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия *** № ****) в пользу ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» (ИНН: ***; ОГРН:***) задолженность по договору потребительского займа №0001392400000235 от 12.07.2024 в размере 57 521,72 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать на общую сумму 70 521 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.

Судья Е.В. Филимонова