Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-016495-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Штыка А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-873/23 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,70 кв.м., в том числе жилой 49,90 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 1-ая Муравская, д.2, стр.1, в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец, ссылалась на то, что собственником жилого дома общей площадью 63,70 кв.м., в том числе жилой 49,90 кв.м., расположенного по адресу: адрес, 1-ая Муравская, д.2, стр.1, являлась ФИО2, умершая 23.11.1986, после смерти которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в размере по 1/3 доли каждому.
Истец является собственником 2/3 долей в данном доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.02.2002 после смерти ФИО6, и договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенному 25.12.2015 с ФИО4 (продавец).
1/3 доля принадлежащая ФИО3, была унаследована после ее смерти 31.07.1991 ФИО7, что свидетельствует из ответа Москомрегистрации от 27.04.2001. Однако государственная регистрация права собственности на указанную 1/3 долю в органах Росреестра не производилась.
05.07.2000 умер ФИО7, после смерти которого наследственное дело не открывалось. Истец утверждает, что с 2002 года, т.е. с момента возникновения у нее первоначального права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, он находился в ее пользовании и пользовании ФИО4, которые несли расходы по его содержанию, заключали договоры с городскими службами на техническое обслуживание газового оборудования, холодное водоснабжение и водоотведение, в 2002 г. за свой счет изготовили скважину. С указанного времени ФИО4 и ФИО1, как собственники 1/3 доли в праве на дом каждая, а с 2015 г. ФИО1 как собственник 2/3 долей в праве на дом открыто владеет указанным целым жилым домом. Учитывая, что с 2002 г. по настоящее время ФИО1, являясь собственником 1/3, а затем в порядке сингулярного правопреемства собственником 2/3 долей дома, открыто владеет как своим собственным имуществом целым жилым домом, то исходя из указанного истец считает, что за ней должно быть признано право собственности на оставшуюся 1/3 долю по основанию приобретательной давности.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях против удовлетворения иска возражал в полном объеме.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании против требований возражал, указывая на то, что является наследником ФИО7, о наличии наследственного имущества, в том числе в виде данной доли узнал после его привлечения в качестве 3-его лица при рассмотрении настоящего спора. При этом он фактически проживал и был зарегистрирован совместно с наследодателем, принял наследство фактически, от прав на которое не отказывался.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости по правилам ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлась собственником жилого дома общей площадью 63,70 кв.м., в том числе жилой 49,90 кв.м., расположенного по адресу: адрес, 1-ая Муравская, д.2, стр.1.
23.11.1986 ФИО2 умерла, после ее смерти ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в равных долях, по 1/3 доли каждому, на жилой дом общей площадью 63,70 кв.м., в том числе жилой 49,90 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 1-ая Муравская, д.2, стр.1.
Истец является собственником 2/3 доли в данном доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.02.2002, выданного после смерти ФИО5, и договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенному 25.12.2015 с ФИО4 (продавец).
1/3 доля принадлежащая ФИО3, была унаследована после ее смерти 31.07.1991 ФИО7, что свидетельствует из ответа Москомрегистрации от 27.04.2001, и не оспаривалось сторонами.
05.07.2000 ФИО7 умер, после его смерти согласно сведений из публичного реестра Федеральной нотариальной платы России наследственное дело не открывалось.
В подтверждение факта открытого непрерывного владения 1/3 доли, принадлежащей ФИО7 в жилом доме истец представила заключенные с нею договоры на техническое обслуживание газового оборудования, холодное водоснабжение и водоотведение с 2013 г., также на бурение скважины, в котором место проведение работ определенно, как адрес, вблизи адрес от 16.05.2002 г., на строительство садового дома (щитовая бытовка 3х4) на земельном участке по адресу: адрес, Митино, адрес (309) от 02.04.2004 г.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 сообщил, что проживает на улице 1-ая Муравская в адрес с рождения, рядом в доме 2 строение 1 жили и пользовались домом бабушка Лида и супруг ФИО11 вместе с тремя детьми. После их смерти, приезжали только двое их дочерей. Последние 20 лет Татьяна живет, ведет хозяйство в этом доме. После Валентины никто не приезжал в дом. Указывал, что вход в дом был один.
Вместе с тем, судом установлено, что наследником ФИО7 по закону первой очереди является его сын – ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении, и который хоть и не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако фактически принял его, что подтверждается представленными суду документами.
Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. ст. 1111 наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ). Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Факт принятия ФИО9 наследства после смерти отца ФИО7, подтверждается оплатой ЖКУ и совместным проживанием в квартире по адресу: адрес, что следует из выписки из домовой книги, данная квартира принадлежит на праве долевой собственности, каждому по ½ доли, ФИО7 и ФИО9, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.02.1996.
Согласно норм действующего законодательства, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из объяснений третьего лица ФИО9 следует, что на момент смерти отца ему было всего сумма прописью лет, в связи с чем он не мог самостоятельно оформить наследство, но при этом от прав на наследственное имущество он не отказывается и не отказывался, возражает против признания за истцом права собственности на 1/3 доли в спорном доме, принадлежащей его отцу, о существовании которой узнал только при рассмотрении спора, но при этом фактически принял иное имущество после смерти отца.
При этом истцу было известно о наличии наследника у ФИО7, его месте жительства, поскольку выписка из домовой книги по квартире в адрес была представлена самим истцом.
Представленные истцом документы, в том числе по возведению щитовой постройки, бурение скважины применительно к вышеприведенным нормам материального права не доказывают бесспорно непрерывное владение спорным домом истцом.
Кроме того, суд принимает во внимание, что жилой дом до настоящего времени между сособственниками не разделен, истцу принадлежит 1/3 доли в общей собственности на жилой дом в порядке наследования и 1/3 доли по договору купли-продажи, а не конкретные помещения в нем, в связи с чем, пользование участником общей долевой собственности всем имуществом само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую ему долю имущества в силу приобретательной давности.
Вопреки доводам представителя истца, воля собственника об отказе от права на вещь должна прямо явствовать из его определенных действий, свидетельствующих именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства с момента открытия наследства, а отсутствие регистрации права собственности на спорную долю не является отказом третьего лица от права собственности; само по себе неиспользование ФИО9 (сыном ФИО7) принадлежащей в домовладении 1/3 доли также не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ФИО9 от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общедолевой собственности.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Уткина О.В.
Мотивированное решение суда составлено 20.04.2023