16RS0051-01-2023-010653-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

08 ноября 2023 г. Дело № 2а-8508/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного истца – ФИО4, доверенность от <дата изъята> (до перерыва), ФИО5, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО6, доверенность от <дата изъята> (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ВАШ <адрес изъят> (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, должник) в обоснование указав, что в отношении последнего на основании исполнительных документов – актов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят>, возбуждены исполнительные производства объединенные в сводное по должнику на общую сумму 19 000 руб.; в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требований исполнительных документов добровольно не исполнил, сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения не представил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит ограничить административного ответчика в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством ВУ серии 9208 <номер изъят> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят>, ГУ МВД России по <адрес изъят>, судебный пристав-исполнитель ФИО7

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 14 час. 00 мин. <дата изъята>.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик согласно ходатайству просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

ГУ МВД по <адрес изъят> просило рассмотреть административное дело в отсутствии своего представителя, удовлетворение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что в том случае, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД в отношении административного ответчика ФИО1, в состав которого входят 35 исполнительных производств о взыскании с него сумм административных штрафов на общую сумму 54 000 руб., из которых 19 000 руб. административные штрафы.

Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят>, о взыскании административных штрафов, а также постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании в пользу УФК по <адрес изъят> исполнительского сбора.

В данном случае исполнительные документы, содержащие требования о взыскании административного штрафа, не являются судебными актами и выданы не на основании судебных актов. В связи с чем разрешение поставленного истцовой стороной требования об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом находится в компетенции суда.

Также из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что в установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроки ФИО1 требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены, задолженность не оплачена, что также подтверждено представителем последнего в ходе судебного разбирательства.

Согласно карточки операции с ВУ ФИО1 <дата изъята> выдано водительское удостоверение серии <номер изъят> <номер изъят> категории В, В1 (АS), М сроком действия до <дата изъята>.

Поскольку должник не принял мер к погашению имеющейся задолженности, истцовая сторона обратилась в суд в соответствии с частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения в пользовании ФИО1 специальным правом – правом управления транспортным средством на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника. Так, согласно указанной норме временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3); если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб. (пункт 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 5).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего публично-правового спора является выяснение отсутствия обстоятельств, препятствующих установлению административному ответчику меры принуждения в виде временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных положениями части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из положений КАС РФ с учетом положений части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве следует, что исходя из того, что сведения о наличии либо отсутствии обстоятельств, препятствующих установлению административному ответчику меры принуждения в виде временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных положениями части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора, в случае, если имеющиеся в деле сведения не позволяют суду сделать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, проверка указанных обстоятельств подлежит правовой оценке с истребованием дополнительных доказательств при активной роли суда (часть 7 статьи 6 КАС РФ).

Согласно содержанию абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Таким образом, обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, лежит на должнике, а наличия обстоятельств возможности применения к должнику указанной меры принуждения лежит на истцовой стороне.

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является выяснение отсутствия обстоятельств, препятствующих установлению административному ответчику меры принуждения в виде временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных положениями части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, а также наличие обстоятельств возможности применения к должнику указанной меры принуждения, административный ответчик обязан представить доказательства для проверки его доводов о наличии обстоятельств, препятствующих установлению в отношении него меры принуждения в виде временного ограничения на пользование специальным правом, а судебный пристав-исполнитель – представить сведения об окончательной сумме задолженности административного ответчика по исполнительным документам, поскольку указанные доказательства необходимы для правильного разрешения настоящего публично-правового спора.

Исходя из сведений, представленных представителями административного истца, в отношении административного ответчика на исполнении в ОСП по ВАШ по <адрес изъят> находятся 35 исполнительных производств объединенных в сводное о взыскании с последнего 54 000 руб., из которых 19 000 руб. административные штрафы.

Таким образом, сумма задолженности по исполнительным документам превышает сумму, установленную пунктом 4 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительных документов ответной стороной не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Таким образом, препятствия, установленные пунктами 4 и 5 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в качестве невозможности применения к административному ответчику временного ограничения на пользование специальным правом, в данном конкретном случае отсутствуют.

Из возражений на заявленные требования административный ответчик в лице представителя указывает, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство OCTAVIA, государственный регистрационный знак т035сс163, внесенный в федеральный реестр инвалидов, он осуществляет уход за своим отцом ФИО8 – инвалидом I группы, само водительское удостоверение ему необходимо для возможности осуществления его перевозки по медицинским, лечебно-оздоровительным и иным учреждениям.

Из представленной ответной стороной выписки Федерального реестра инвалидов следует, что ФИО8 с <дата изъята> имеет I группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно, проживает по адресу: <адрес изъят>, что соответствует адресу регистрации административного ответчика, однако указанный адрес места жительства отца административного ответчика, место нахождения поликлиники (МУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>») входят в черту <адрес изъят> и не относятся к зонам с ограниченной транспортной доступностью.

Более того, использование транспортного средства не связано с ограничением физических возможностей административного ответчика как инвалида, ссылка ФИО1 на наличие у нее отца, являющегося инвалидом, судом не может быть принята во внимание, поскольку доказательств нахождения данного лица на иждивении административного ответчика не представлено.

Исходя из ответа на судебный запрос ФИО1 не проживал и не проживает по адресу регистрации (<адрес изъят>), аналогичные пояснения дал представитель административного ответчика, пояснив, что доверитель проживает в <адрес изъят>, что также подтверждается выдачей <дата изъята> ФИО1 больничного листа <номер изъят> ЧУЗ КБ РЖД Медицина <адрес изъят> (л.д. 69).

По смыслу положений действующего законодательства, находившимся на иждивении должника может быть признано лицо, получавшее от этого лица (должника) полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Вместе с тем, доказательств, что ФИО1 постоянно проживает с ФИО8 и находится на его иждивении суду не представлено.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что помощь ФИО8 выражается лишь в том, что ФИО1 иногда отвозит его в больницу, при том, что сам он, как следует из пояснений его представителя и письменных доказательств, в основном проживает в <адрес изъят>.

Таким образом, препятствия, установленные пунктом 3 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в качестве невозможности применения к административному ответчику временного ограничения на пользование специальным правом, в данном административном деле также отсутствуют.

Из пояснений представителя ответной стороны следует, что ФИО1 использует принадлежащее ему транспортное средство с целью заработка, при этом указав об отсутствии официального трудоустройства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у должника основного законного источника средств к существованию, что также свидетельствует о неполучении им большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными законными видами доходов.

Указанное свидетельствует об отсутствии возможного применения к административному ответчику препятствия временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, подтверждающих фактическое проживание должника по месту жительства, расположенному в зоне ограниченной транспортной доступности, а также отсутствия транспортного сообщения (пункт 2 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве) материалы дела не содержат, ответной стороной не представлено, более того, как <адрес изъят>, так и <адрес изъят> не относятся к зонам с ограниченной транспортной доступностью, при этом между двумя населенными пунктами имеется воздушное и транспортное сообщение.

Таким образом, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве и установив, что должник по исполнительному производству не погашает имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении в отношении административного ответчика требуемого ограничения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, поскольку такое ограничение направлено на побуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, вступивших в законную силу и подлежащих исполнению.

Доводы представителя административного ответчика о желании ФИО1 погасить имеющуюся задолженность по сводному исполнительному производству не свидетельствует о невозможности ограничения последнего в пользовании специальным правом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Ограничить ФИО2,, <дата изъята> года рождения, в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <номер изъят> <номер изъят>, выданного <дата изъята>, до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер изъят>-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.11.2023