Дело № 2-1492/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001855-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 16 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания А.В. Костаревой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил :

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ПАО Сбербанк и И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под .....% годовых, на срок ..... месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. По условиям Кредитного договора, погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. Начиная с ..... погашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что ..... И.В. умер. Предполагаемыми наследниками после смерти И.В. являются ответчики. По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб. Указанная задолженность образовалась за период с ..... по ...... Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и И.В., взыскать с ответчиков задолженность в размере 295 184,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 151,85 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель М.Н. , действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ..... между ПАО Сбербанк и И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев с условием уплаты за пользование кредитом ..... процентов годовых (л.д. 7, 13).

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 15-17).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив И.В. денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 9).

..... И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11), после чего исполнение кредитных обязательств прекратилось.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти И.В. обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. По состоянию на ..... задолженность перед Банком составляет ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб. (л.д. 19-20).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела №, ..... нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу И.В. (л.д.34-61).

Наследниками первой очереди после смерти И.В. являются ФИО1 (дочь) и ФИО2 (сын). ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО2

Наследственное дело до настоящего времени не окончено, свидетельства о праве на наследство не выданы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что ответчик ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик ФИО2 принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти И.В. Следовательно, к нему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности И.В. по кредитному договору.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества превышает общую сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору наследодателя.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком ФИО2 не оспорены. Доказательств необоснованности иска ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и И.В., факт смерти заемщика И.В., факт принятия наследства ФИО2, принимая во внимание положения закона о том, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества, которая превышает размер долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком требования вышеназванных положений закона нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца к ответчику ФИО1 заявлены излишне и удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 в права наследования после смерти должника И.В. не вступала, отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ответчика ФИО2

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины – 6 151,85 руб. (л.д. 14).

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. В силу положений п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и И.В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 , ..... года рождения, задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере 295 184,75 руб., в том числе: основной долг – 213 296,83 руб., проценты за пользование кредитом – 81 887,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 151,85 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ..... в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - (подпись) С.А.Марданова

Копия верна, судья