дело №

23RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 525537,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8455 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2019г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 481080 рублей, с процентной ставкой 16,5% годовых. Срок возврата кредита 12.12.2026г.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на 08.02.2022г. сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 525537,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, ранее от представителя ответчика представлен отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на заявление о предоставлении кредита, Общие условия, тарифы банка, расчет цены иска, информацию об условиях предоставления - как на основание обращения с иском к ответчику, мотивируя это ст.432, 435, 438 ГК РФ. Все эти документы не могут заменить кредитный договор, поскольку только в кредитном договоре указывается дата выдачи кредита и его срок; от согласованного сторонами срока кредита зависит применение или не применение срока исковой давности (в данном случаевозможен пропуск срока исковой давности, что влечет за собой отказ у в удовлетворении иска); предложенный истцом расчет невозможно проверить без предоставления им реестра снятия денежных средств. Более того, ссылка истца на ст.435 ГК РФ, свидетельствует против истца, поскольку в соответствии с данной статьей: «Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.». В материалах дела такое предложение, адресованное одному или нескольким конкретным лицам - отсутствует. Таким образом, истцом не доказано само право на обращение с иском в суд о взыскании денежных средств с ФИО4

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что12.12.2019г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 481080 рублей, на срок по 12.12.2026г., под 16,5% годовых.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется ее подпись.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, как следует из выписки по счету, не оспаривается ответчиком, условия кредитного договора заемщик нарушила, платежи по кредиту вносились не своевременно и не в полном объеме.

25.12.2019г. между ПАО «УБРиР» (Цедент) и АО «ВУЗ-Банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к истцу перешло право требования по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

По указанному договору уступки к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № № 12.12.2019г., что подтверждается реестром кредитных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка прав кредитора по договору займа не противоречит действующему законодательству, право ПАО КБ «УБРиР» передать свои права по договору другому лицу предусмотрены условиями договора займа (п.13 кредитного соглашения).

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по состоянию на 08.02.2022г. образовалась задолженность в размере 525537,30 рублей, в том числе: 441234,33 рублей – сумма основного долга; 84302,91 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2019г. по 08.02.2022г.

Размер задолженности, а также расчет процентов ответчиком не оспорены. Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств отсутствия задолженности по договору, ее образования в ином размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8455 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2019г. в размере 525537,30 рублей, в том числе: 441234,33 рублей – сумма основного долга; 84302,91 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.12.2019г. по 08.02.2022г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8455 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: