Дело № 2-3966/2022
УИД 51RS0001-01-2021-008517-72
Изготовлено 22 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,
при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества <данные изъяты>
В обоснование исковых требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла.
По сообщению нотариальной палаты установлено, что после смерти <данные изъяты> заведено наследственное дело №. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.
В связи со смертью заёмщика просит суд установить круг наследников <данные изъяты> и взыскать с них в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнил, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.870 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 47.161 рубль 65 копеек, сумму процентов в размере 4.152 рубля 91 копейка, неустойку по просроченной ссуде в размере 28.088 рублей 08 копеек, неустойку по уплате процентов в размере 2.467 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.740 рублей 44 копейки.
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на отзыв ответчика, где указано, что поскольку погашение предоставленного заемщику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В соответствии с графиком дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представила письменный отзыв, в соответствии с которым полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку трехлетний срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ. К судебному заседанию направила в суд в электронном виде через своего представителя по доверенности в порядке передоверия <данные изъяты> ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование указав о необходимости ознакомления с материалами дела, в том числе с возражениями истца относительно доводов ответчика по вопросу пропуска срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд учитывает следующее.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая длительный период нахождения дела в производстве суда, а также то, что, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик проживает в г. Мурманске и не лишена возможности самостоятельно участвовать в рассмотрении дела; то, что невозможность участия в судебном заседании представителя не является основанием для отложения; отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в настоящее заседание, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для признания причин неявки ответчика и его представителя уважительными и отложения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> под 29,9 % годовых на срок 36 мес.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком при жизни не исполнены.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 254.044 рублей 29 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 125.424 рублей 47 копеек, просроченные проценты 33.065 рублей 91 копейка, просроченные проценты в сумме 51.690 рублей 58 копеек, неустойка на остаток основного долга 10.783 рублей 25 копеек, неустойка на просроченные проценты 33.045 рублей 08 копеек, комиссия за смс 35 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, - определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г. Мурманска с заявлением о принятии наследства на основании завещания обратилась <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по <адрес>.
Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство, <данные изъяты>
Иных наследников и иного наследственного имущества, имеющегося у <данные изъяты> на день смерти, нотариусом не установлено, данные о них материалы наследственного дела не содержат.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является наследником заёмщика <данные изъяты>, так как она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и вступила в права наследования имуществом <данные изъяты>
Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей в дату и размере, указанных в отчете, предусмотренном Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Как следует из материалов дела, п. 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата Кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
Графиком платежей установлен размер и периодичность выплат по договору каждого 26 числа месяца, размер аннуитетного платежа составляет 7.419 рублей 45 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 7.419 рублей 06 копеек.
Из материалов дела следует, что истец обратился с суд с иском в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая дату обращения с исковыми заявлением, уточненные требования истца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В соответствии с графиком дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уточненному расчету задолженности, произведенному с учетом сроков исковой давности, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ составляет 81.870 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 47.161 рубль 65 копеек, сумма процентов - 4.152 рубля 91 копейка, неустойка по просроченной ссуде - 28.088 рублей 08 копеек, неустойка по уплате процентов - 2.467 рублей 49 копеек
Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к уточненным исковым требованиям, не имеется в силу вышеизложенного.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком, иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным и уточненным истцом требованиям.
Поскольку размер унаследованного имущества превышает размер требований кредитора, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика ФИО1, как наследника обязанного отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере сумме 81.870 рублей 13 копеек, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 5.740 рублей 44 копейки.
В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Принимая во внимание сумму требования с учетом уточнения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.836 рублей 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России <данные изъяты> ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81.870 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.836 рублей 94 копейки, а всего 83.707 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Матвеева