УИД 23RS0015-01-2025-000807-41 Дело № 2а-1450/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 21 августа 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО\3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО\6, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО\2 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и о признании незаконным бездействия должностных лиц Ейского РОСП, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд и просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО\6, которое выразилось в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - невозврате судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судебным участком № <адрес> края о взыскании кредитной задолженности с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать начальника Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения и в кротчайшие сроки направить в адрес взыскателя судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административный истец – ФИО\3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащими образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО\6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Административный ответчик – ГУФССП по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
С учетом вышеприведенных положений, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия), что следует из ст. 226 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что незаконное бездействие носит длящийся характер, таким образом, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО\3 не истек.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального Закона № 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО\2, взыскатель ФИО\3, предмет взыскания: задолженность в размере 7 249 рублей 92 копейки (л.д. 57-58).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО\6 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 59).
Полагая, что со стороны начальника Ейского РОСП имеет место бездействие, связанное с отсутствием контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа, ФИО\3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования в части обязания судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> вернуть исполнительный документ взыскателю, суд приходит к следующему.
В банке данных исполнительных производств не содержится сведений о том, направлен ли исполнительный документ взыскателю после окончания исполнительного производства.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП не представлено суду возражений относительно заявленных административных исковых требований, с предоставлением доказательств направления взыскателю исполнительного документа, следовательно, доказательства направления взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства в деле отсутствуют.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Часть 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приведенные требования закона № 229-ФЗ должностным лицом судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> не соблюдены, поскольку окончание исполнительного производства №-ИП имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства направления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО\2, в нарушения ст. 62 КАС РФ, суду также не представлены. В то время как в силу прямого предписания пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ взыскателю.
Должностное лицо Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд находит возложение обязанности на начальника Ейского РОСП ГУФССП по <адрес> по направлению в адрес взыскателя ФИО\3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО\2, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО\3 процессуальный срок на обжалование бездействия должностных лиц Ейского РОСП по <адрес>.
Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО\6, которое выразилось в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно – не возврате судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судебным участком № <адрес> края о взыскании кредитной задолженности с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать начальника Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с даты его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий