Дело ...
...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 12 октября 2023 года
Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,
при секретарях судебного заседания: ФИО8, ФИО9, ФИО10,
с участием государственных обвинителей - помощников ... прокурора ... ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО22,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО21, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного мастером в ООО «Волгодорстрой», зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: РТ, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,
установил:
1) Примерно в 22 часа 40 минут ... на территории у входа в станцию метро «Кремлевская», расположенного возле ..., сотрудниками батальона ППСП отдела полиции на метрополитене УМВД России по ... был задержан З., который был сопровожден в комнату ... стационарного поста полиции ..., расположенного в станции метро «Кремлевская». Затем с целью избежать уголовной ответственности ФИО2, находясь в указанной комнате, в период времени примерно с 22 часов 40 минут до 01 часа 15 минут попытался выбросить находящийся при нем сверток с вышеуказанным наркотическим средством, однако его действия были пресечены сотрудниками ППСП отдела полиции на метрополитене УМВД России по ..., после чего, в отношении ФИО2 полицейскими была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники). В этот момент у ФИО2 из-под штанов, надетых на нем, выпал сверток, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство.
Далее, ... в период времени примерно с 03 часов 07 минут по 03 часа 34 минут в комнате ... стационарного поста полиции ..., расположенного в помещении станции метро «Кремлевская» возле ..., в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, принадлежащий ФИО2, с порошкообразным веществом внутри.
Cогласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по ... ... от ..., масса представленного на исследование наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства – «N-метилэфедрон», составляет 1,02 г.
Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства – «N-метилэфедрон», массой 1 г.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ... (в редакции ...) ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства «N-метилэфедрон», его производных, а также всех смесей, в состав которых они входят.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ... (в редакции ...) ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства - «N-метилэфедрон» массой 1,02 г, образует крупный размер.
2) Кроме того, ... в 08 часов 00 минут командир 2 отделения 3 взвода отдельного батальона ППСП отдела полиции на метрополитене УМВД России по ...Потерпевший №1, будучи представителем власти и находясь в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности.
... примерно в 22 часа 40 минут при нахождении на маршруте патрулирования на территории у входа в станцию метро «Кремлевская», расположенного возле ..., совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, внимание ФИО29 привлек ранее неизвестный ему ФИО30 поведении и действиях которого усматривались признаки наркотического опьянения.
Потерпевший №1, находясь в присвоенной форме одежды, убедившись в наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, будучи представителем власти, обязанным на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Ополиции» пресекать административные правонарушения, подошел к ФИО2, представился, объяснил суть обращения, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», потребовал от ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий личность. После чего, на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» препроводил ФИО2 в комнату ... стационарного поста полиции ..., расположенного в помещении станции метро «Кремлевская» возле ..., для установления личности и производства личного досмотра в соответствии с п. 16 ч.1 ст. 13 Федерального закона«О полиции».
Потерпевший №1, препроводив ФИО2 в комнату ... стационарного поста полиции ..., пояснил последнему, что на основании п. 16 ст. 13 Федерального закона «Ополиции», ст. 27.7 КоАП РФ будет произведен его личный досмотр.
Далее, с целью избежать уголовной ответственности ФИО2, находясь в указанной комнате ..., в период времени примерно с 22 часов 40 минут до 01 часа 15 минут попытался выбросить находящийся при нем сверток с наркотическим средством, однако его действия были пресечены Потерпевший №1
ФИО2, пренебрегая законными действиями представителя власти Потерпевший №1, ... в период времени примерно с22 часов 40 минут до 01 часа 15 минут, находясь в комнате ... стационарного поста полиции ..., расположенного в помещении станции метро «Кремлевская» возле ..., умышленно нанес представителю власти Потерпевший №1 не менее одного целенаправленного удара ладонью своей руки в область лица, тем самым, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.
Совершая вышеописанное, ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти Потерпевший №1 телесных повреждений, физической боли и моральных страданий и желал этого.
Подсудимый ФИО2в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях не признал и в судебном заседании показал, что ... он с семьей со станции метро «Аметьево» доехал до метро «Кремлевская», хотели с ребенком посмотреть салют на День победы. Вечером где-то в 20 часов 40 минут в районе Кремлевской набережной проходили через турникеты и металлоискатели. Поскольку ребенок был со стеклянной бутылкой лимонада, сотрудники полиции не хотели его пускать и повели себя очень грубо по отношению к ребенку, он вступился за ребенка, сделал замечание сотруднику полиции, после чего их пропустили. После салюта, между 22 и 23 часами двинулись обратно, дошли до станции метро «Кремлевская», отошел покурить, чтобы пропустить поток людей и не попасть в давку с ребенком. В это время к нему подошел сотрудник полиции, как в дальнейшем узнал, Потерпевший №1, и попросил предъявить документы, объяснив тем, что подходил по ориентировке и пригласил в опорный пункт их дислокации. Вместе с ними в помещение опорного пункта зашел еще один полицейский, после чего они начали досматривать его сумку без понятых и видеофиксации, на что он им сделал замечание о незаконности их действий. Далее сотрудники полиции приступили к его личному досмотру, при этом ему раздвинули руки. Потерпевший №1 стоял впереди него, он был в черных перчатках. В какой то момент увидел, что Потерпевший №1 закинул ему в штаны какой то предмет, который потом просто упал на пол и он откинул эту вещь от себя и она полетела в сторону двери, после чего его положили на пол и он получил удар коленом в грудь и еще несколько ударов. Когда он начал кричать, сотрудники полиции закрыли дверь и из их разговора он понял, что они хотели повторить свою попытку закинуть ему что то незаконное, но потом от своих намерений отказались, подняли его с пола, позвали понятых и пояснили им, что сверток на полу это его. Далее ему предложили пройти освидетельствование, на что он отказался, потому что хотел, чтобы присутствовала его супруга, но ему в этом было отказано. Утром ... в 3 часа утра его повезли в отдел полиции «ФИО4» и продержали там до вечера. Никаких запрещенных в обороте предметов у него не было, предполагает, что сотрудники полиции наркотическое средство ему подкинули в качестве мести из-за конфликта, произошедшего со стеклянной бутылкой дочери, когда ее не хотели пропускать через турникет. Не отрицает, что ранее был потребителем наркотических средств, но с этим давно покончил. Также никаких ударов он Потерпевший №1 не наносил, поскольку его руки были в наручниках.
Несмотря на отрицание подсудимым в причастности к совершенным преступлениям, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 и частью1 статьи 318 УК РФ, нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ... в 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядке и общественной безопасности на станции метро Кремлевская, расположенная у ... (угловой дом). Внутри каждой станции метро имеется стационарный пост полиции. Так на станции метро «Кремлевская» находится пост .... Служебное помещение данного поста камерами видеонаблюдения не оборудовано. Службу нес совместно с полицейскими Свидетель №1 и ФИО13 В тот день ему и Свидетель №1 видеорегистратор «Дозор» не выдавался, т.к. тот выдается только старшему поста, то есть ФИО13 ... примерно в 22 часа 40 минут во время несения службы на станции метро «Кремлевская» его внимание привлек мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, который стоял возле урны у входа в метро «Кремлевская» со стороны .... Данный мужчина шатался из стороны в сторону, вел себя неадекватно, размахивал руками, походка у него была неустойчивая. При разговоре с данным мужчиной тот себя странно, стал заметно нервничать, запах алкоголя отсутствовал. По его требованию мужчина предъявил ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ... года рождения. Принимая во внимание наличие признаков наркотического опьянения у ФИО2, им было принято решение сопроводить его на стационарный пост полиции с целью прохождения им медицинского освидетельствования. При сопровождении ФИО24 на стационарный пост к нему присоединился Свидетель №1 В служебном помещении поста ФИО2 был им проверен по базе данных, в ходе чего он выяснил, что ранее тот в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Он сообщил ФИО2 о том, что ему в присутствии понятых будет предложено пройти медицинское освидетельствование и произведен его личный досмотр. Услышав это, ФИО2 стал ещё больше волноваться, стал делать множество движений руками и сам без команды стал доставать из находящейся при нем сумки свои личные вещи и выкладывать их на стол. Далее, ФИО24 засунул правую руку в свои трусы, и что-то сжал рукой в области резинки находящихся на нем трусов. Предположив, что тот хочет избавиться от возможного наркотического вещества, схватил его за правую руку своими обеими руками, чтобы пресечь его дальнейшие действия, после чего попросил его разжать кулак его руки. На его требования разжать руку, тот не отреагировал, попытался вырваться и в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 30 минут нанес ему один целенаправленный удар своей левой ладонью в область его лица, по правой его щеке. От указанного удара он испытал сильную физическую боль. После чего Свидетель №1 и он применили в отношении ФИО24 физическую силу, а именно загиб руки за спину. Однако ФИО2 продолжал препятствовать своему задержанию, вырывался, после чего они с Свидетель №1 положили его на пол, лицом вниз и надели специальные средства наручники. При этом во время задержания у гражданина ФИО2 из-под штанины находящихся на нем штанов выпал маленький сверток с зипппер-застежкой, внутри которого находился порошок белого цвета. Далее им в служебное помещение поста были приглашены двое понятых, которым он представил ФИО2 и показал на сверток, лежащий на полу.пояснив, что этот сверток выпал из штанов ФИО2 При этом ФИО2 стал говорить понятым, что это не его сверток, ему подкинули. После чего в присутствии понятых ФИО2 был досмотрен и помещен в этом же помещении за металлическую решетку. В травмпункт он не обращался, хоть у него и осталась ссадина на лице, которую он зафиксировал на свой телефон. Его мобильный телефон был осмотрен следователем и обнаружена фотография, датированная ..., на которой изображено его лицо с телесным повреждением в виде царапины на правой скуле. Данная царапина образовалась от удара ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. (т.2 л.д. 54-58)
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.
Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии следует, что ... в 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядке и общественной безопасности на станции метро Кремлевская, расположенной у ... (угловой дом). Внутри каждой станции метро имеется стационарный пост полиции. Так на станции метро «Кремлевская» находится пост .... Службу нес совместно с полицейскими Потерпевший №1 и ФИО13 Во время несения службы, возле вестибюля ... (зона между стеклянными дверями и турникетами) на станции метро «Кремлевская», он увидел, что Потерпевший №1 сопровождает в помещение поста неизвестного мужчину и решил к ним присоединиться, чтобы оказать Потерпевший №1 содействие при доставлении мужчины до стационарного поста полиции (служебное помещение). В служебном помещение ФИО2 был проверен по базе данных, в ходе чего ФИО14 выяснил, что ранее тот в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с этим ФИО14 принял решение о направление мужчины на медицинское освидетельствования.ФИО14 сообщил ФИО2 о том, что ему в присутствии понятых будет предложено пройти медицинское освидетельствование и произведен его личный досмотр. Услышав это ФИО2 стал ещё больше волноваться, стал делать множество движений руками, у него началась небольшая тряска рук, после чего стал сам, без команды, доставать из находящейся при нем сумки свои личные вещи и выкладывать их на стол. ФИО14 потребовал прекратить эти действия, пояснив, что досмотр может производиться только в присутствии понятых, после чего ФИО2 засунул правую руку в свои трусы, и что-то сжал рукой в области резинки находящихся на нем трусов. Они предположили, что тот хочет избавиться от возможного наркотического вещества в связи с чем ФИО14 схватил его за правую руку своими обеими руками, чтобы пресечь его дальнейшие действия, после чего попросил его разжать кулак его руки. На требования ФИО14 разжать руку, тот не отреагировал, попытался вырваться и в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 30 минут нанес ФИО14 один целенаправленный удар своей левой ладонью в область его лица, по правой щеке. Было заметно, что от указанного удара ФИО14 испытал сильную физическую боль. После чего он и ФИО14 применили в отношении него физическую силу, а именно загиб руки за спину, но поскольку ФИО2 продолжал препятствовать своему задержанию, вырывался, они с ФИО14 положили его на пол, лицом вниз и надели специальные средства наручники. При этом во время задержания у ФИО2 из-под штанины находящихся на нем штанов выпал маленький сверток с зипппер-застежкой, внутри которого находился порошок белого цвета. ФИО2 также увидел, что на пол упал этот сверток и стал кричать, что они его ему подкинули. Далее ФИО14 пригласил на пост двух понятых, представил им ФИО2 и показал на сверток, лежащий на полу.пояснив, что этот сверток выпал из штанов ФИО2 После чего в присутствии понятых ФИО2 был досмотрен и помещен в этом же помещении за металлическую решетку. Когда ФИО2, находясь в помещении полиции разговаривал, то по речи и по глазам было понятно, что он вероятнее всего находится в состоянии наркотического опьянения, алкоголем от него не пахло. (т.1 л.д.101-103, т.2 л.д. 70-73)
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, при этом уточнил, что увидел Потерпевший №1 только когда тот вел ФИО24 в служебное помещение, а также что точно описать, как ФИО24 ударил Потерпевший №1 он не может, поскольку стоял сзади Потерпевший №1, но по движению руки ФИО24 получается что тот оттолкнул рукой Потерпевший №1 по лицу в сторону, получилось вроде удара.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 09 мая заступил на службу, во время несения службы поступило указание проехать на станцию метро «Кремлевская» для оказания помощи посту. Прибыл на место, старший поста указал на гражданина, одетого в черную одежду и сказал, что данный гражданин был остановлен, сопровожден на стационарный пост для досмотра, так как он вел себя подозрительно, не мог устоять на месте и всем своим видом показывал, что он может что-то скрывать и что при наружном досмотре пытался вырваться, схватился за резинку нижнего белья – трусов, надетого на нем. При попытке разжать его руку начал брыкаться, в ходе чего толкнул сотрудника по лицу с правой стороны, и в результате сотрудник получил то ли царапину, то ли ссадину на лице. Когда его отвели от места, на полу обнаружили прозрачный зип-пакет с неизвестным порошком внутри. Далее, оценив ситуацию, оцепил данный участок, сообщил о данном факте дежурному сотруднику ОП ... «ФИО4», на место вызвал СОГ. До приезда СОГ на место были приглашены понятые, при которых произвел личный досмотр данного гражданина, процессуальные действия в виде смывов с рук, контрольного смыва защечных эпителий. В присутствии двух понятых ФИО24 отказался от прохождения мед.освидетельствования. При общении с ФИО2 у него сложилось впечатление, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, поскольку он нервничал, кожные покровы лица были изменены, был бледным, отсутствовал запах алкоголя и он постоянно чесал нос. По приезду СОГ они изъяли пакет с веществом в присутствии двух понятых, а сам доставил данного гражданина в ОП ... «ФИО4» по статье 6.9.1 КоАП РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ.
Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии следует, что ... примерно в 03 часа 00 минут он вместе со своей девушкой по имени ФИО6 принимали участие в качестве понятых в помещении стационарного поста полиции ... на станции метро «Кремлевская» ... при проведении осмотра места происшествия. В их присутствии сотрудник полиции изъял с пола зип-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, упаковал его в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ ..., на котором они расписались. Сотрудник полиции пояснил, что данный зип-пакет с порошкообразным веществом будет направлен на исследование. Далее сотрудник полиции пояснил и указал на мужчину, который сидел за решеткой, что данный зип-пакет с порошкообразным веществом сбросил указанный мужчина. Также сотрудник полиции в их присутствии указал на сотовый телефон, лежащий в деревянном шкафу, марки «Нокиа», на котором имеются трещины. Данный сотовый телефон был упакован в прозрачный файл с пояснительной записью. Далее сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, где все они понятые расписались. Замечаний и заявлений по поводу проводимых сотрудниками полиции действий ни у нее, ни у другого понятого не поступило.(т.1 л.д. 109-110)
В судебном заседании свидетель ФИО15 в полном объеме подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.
В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по согласию сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые тождественны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 113-114)
Эксперт ФИО19 в судебном заседании показала, что на основании постановления о назначении экспертизы тканей и выделений человека, животных, вынесенного следователем ОП ... «ФИО4» ФИО16, ею выполнено экспертное заключение ... от .... Согласно поставленным вопросом, установлено, что на представленном пакете (объекте ...) обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО2 Происхождение пота и эпителия на пакете (объекте ...) от иных лиц исключается, в связи с чем необходимость проведения экспертизы с предоставлением иных образцов для сравнительного исследования другими лицами нет необходимости.
Виновность ФИО2 в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступленияот ..., ... в 22 часа 40 минут у станции метро «Кремлевская», расположенного у ..., был задержан ФИО2, который выкинул на пол комнаты стационарного поста полиции сверток с порошкообразным веществом внутри. (т.1 л.д. 20)
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступленияот ... в ходе расследования уголовного дела установлено, что ... в 22 часа 45 минут у станции метро «Кремлевская», расположенного у ..., был обнаружен и задержан ФИО31 который после задержания нанес удар своей рукой сотруднику полиции Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 12)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествияот ... в период с 03 ч. 07 мин. до 03 ч. 34 мин. в помещении комнаты стационарного поста полиции на станции метро «Кремлевская», расположенного у ..., проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на полу обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ .... (т.1 л.д. 21-24)
Согласно справке об исследованииЭКЦ МВД по ... ... от ... представленное на исследование вещество из сейф-пакета «ЭКЦ МВД по ... 08129» содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 1,02г. По окончании исследования остаток наркотического средства составил 1,00г. (т.1 л.д. 26)
В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по ... ... от ... вещество, представленное на экспертизу в сейф-пакете «83903077, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 1,00г. По окончании исследования остаток наркотического средства составил 0,98 грамма.(т.1 л.д. 50-52)
Согласно протокола изъятия защечной эпителии, в период времени с 01 часа 19 минут по 01 часа 18 минут ... у ФИО2 изъят смыв защечной эпителии. (т. 1 л.д. 33)
Заключением эксперта ... от ... установлено, что на представленном пакете (объекте ...), упаковке от наркотического средства, обнаружены пот и эпителиальные клетки. Пот и эпителий на пакете (объект ...) произошли от ФИО3, ... года рождения. (т.1 л.д. 66-70)
Объектом осмотра в соответствии с протоколом осмотра предметов является диск с надписью DR5F60-PW50. На диске имеется фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в вестибюле станции метро «Кремлевская»а ..., где видно, что к выходу из метро направляется сотрудник полиции в присвоенной форме одежды. Рядом с ним идет мужчина невысокого роста, который что-то говорит сотруднику полиции. Потом подходит девушка и стоит рядом. Далее к ним подходит второй сотрудник полиции в форме, и они направляются в сторону выхода из метро. (т.1 л.д. 140-143)
Объектом осмотра в соответствии с протоколом осмотра предметов является диск с надписью DR5F60-PW50. На диске имеется фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в вестибюле и направленной на вход в станцию метро «Кремлевская» со стороны вестибюля. В 22 часа 47 минут ... в поле зрения камеры обнаруживается сотрудник полиции, который сопровождает мужчину. Указанный сотрудник полиции одет в форменную одежду сотрудника полиции, на лице у него надета медицинская маска, на руках отсутствуют какие-либо перчатки (кисти рук полностью оголены). Далее к указанным лицам присоединяется еще один сотрудник полиции. Указанный сотрудник полиции одет в форменную одежду сотрудника полиции, на лице у него отсутствует медицинская маска, на руках отсутствуют какие-либо перчатки (кисти рук полностью оголены). В дальнейшем оба сотрудника полиции и мужчина уходят в сторону выхода метро. (т.2 л.д. 75-78)
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... ... от ...по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 204-205)
Копия служебного удостоверения Потерпевший №1, ТАТ..., в соответствии с которым он состоит на службе в МВД по РТ, на должности командира отделения, в звании старшего сержанта полиции.(т. 1 л.д. 92)
Согласно выписки из приказа ...л/с от ... Потерпевший №1 назначен на должность командира 2 отделения 3 взвода отдельного батальона ППСП отдела полиции на метрополитене УМВД России по .... (т. 2 л.д. 38)
В соответствии с должностной инструкцией командира отделения взвода отдельного батальона ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по ... на него возлагается обязанность следить за соблюдением гражданами общественного порядка.(т. 2 л.д.39-43)
Согласно постовой ведомости от ... Потерпевший №1 ... заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. (т. 2 л.д. 45-50)
Объектом осмотра в соответствии с протоколом осмотра предметов является сотовый телефон марки «Iphone X» в чехле белого цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1.Х. открывает на сотовом телефоне галерею с фотографиями, где предоставляет на обозрение фотографию. На указанной фотографии изображен потерпевший Потерпевший №1, который находится в форменной одежде сотрудника полиции. На фотографии на лице Потерпевший №1 имеется царапина, примерно около 6 см в длину, так указанная царапина находится на правой скуле Потерпевший №1 (т.2 л.д. 62-67)
Вещественные доказательства:
- остаткинаркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы:PVP, ?-PVP) – производного наркотического средства «N-метилэфедрон», принадлежащего ФИО2 и изъятого ... в ходе осмотра места происшествия, массой 0,98 г.; (т. 1 л.д. 133-137)
- оптический диск с событиями задержания ФИО2 ... сотрудниками полиции; (т. 1 л.д. 144, 145-146)
- сотовый телефон марки «Iphone X», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 68-69)
Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.
Доказательства, на которые ссылается сторона защиты.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что 09 мая она, ФИО2 и их общий ребенок утром поехали смотреть военный парад. На ... начали проходить досмотр вещей. У ребенка была стеклянная бутылка воды, на что сотрудники «жестко» отреагировали, и супруг заступился за ребенка, у них произошла словесная перепалка, после чего их все-таки пропустили. Дале день провели с родственниками, а вечером поехали в центр смотреть салют. После салюта решили возвращаться на метро, но поскольку на станции метро «Кремлевская» было очень много народа, с ребенком невозможно было идти, была давка, то решили переждать. ФИО2 пошел наверх покурить, а они с ребенком остались внизу его ждать. Поскольку ФИО24 долго не было, решили подняться наверх, там его также не оказалось. Сначала удалось до него дозвониться, но связь была очень плохая и не разобрала, что он сказал. Поскольку ребенок стал капризничить и нервничать, то решила поехать домой с ним одна. У ФИО1 с собой не было ключей от квартиры, но благо, моя мама была в квартире. По приезду домой начала звонить ФИО24, но его телефон уже был не доступен. Утром следующего дня телефон также был не доступен. При обращении в полицию получила информацию, что ФИО24 был доставлен в отдел полиции. Далее, при встрече с ФИО24 он рассказал о случившемся, что когда он стоял курил, к нему целенаправленно подошел сотрудник полиции, попросил его пройти вместе с ним, сказал, что у них там какая-то ориентировка, и он подходит к этой ориентировке. После того, как его завели в комнату, и начали его досматривать, ему подбросили сверток с наркотическим веществом, его досматривали без видеофиксации и понятых. С Закиевымзнакома более 13 лет, совместно проживали и ни разу не замечала, чтобы он потреблял наркотические вещества. Охарактеризовать может как положительного, ответственного, содержащего семью и воспитывающего ребенка.
Суд полагает возможным исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не установлено событие преступления – точное время, место и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотических средств.
В остальном совокупность приведенных доказательств, а именно:
оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании в полном объеме, непосредственно видевших как у ФИО2 из штанины выпал сверток с наркотическим веществом и проводивших его задержание,
показания свидетеля Свидетель №2, который также видел лежавший на полу стационарного поста сверток, а также занимался документированием получения у ФИО2 смывов с рук и получением защечной эпителии и оформившим его отказ от прохождения медосвидетельствования, а также наблюдавшим поведение ФИО2, в результате чего у него сложилось впечатление, что тот находится в состоянии наркотического опьянения,
оглашенные показания свидетелей ФИО15 и Свидетель №4, в присутствии которых осматривалось место происшествия и изымалось наркотическое вещество,
справка и заключение экспертизы, что выпавшее у ФИО2 вещество в момент его задержания является наркотическим средством,
показания эксперта ФИО19 и заключение экспертизы, что пот и эпительные клетки на упаковке наркотического средства произошли от ФИО2.,
достаточна для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
К аналогичному выводу суд приходит и о доказанности вины ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции Потерпевший №1, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, что при попытке разжать руку ФИО2 тот попытался вырваться и нанес ему один целенаправленный удар своей левой ладонью в область его лица, по правой щеке. От указанного удара он испытал сильную физическую боль,
оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, что при попытке Потерпевший №1 разжать руку ФИО2, предположительно удерживающего наркотическое средство, ФИО2 оттолкнул рукой Потерпевший №1 по лицу в сторону и это получилось вроде удара, при этом Потерпевший №1 испытал физическую боль. Более четко он данный момент не видел, так как стоял сзади Потерпевший №1,
показания свидетеля Свидетель №2, которому стало известно о противоправных действиях ФИО2 сразу же при его появлении настационаром посту полиции,
фотографией потерпевшего Потерпевший №1, который находится в форменной одежде сотрудника полиции и на правой скуле его лица имеется царапина, примерно около 6 см в длину, что зафиксировано протоколом осмотра сотового телефона Потерпевший №1,
рапортом об обнаружении признаков преступления.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и последовательными и кладет их в основу обвинительного приговора.
К показаниям ФИО2 в судебном заседании и на следствии суд относится критически, считая их как избранный путь защиты с целью избежания наказания, при этом они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.
С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:
по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;
по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы ... от ..., у ФИО2 обнаруживается умственная отсталость легкой степени, без нарушений поведения. Диагностические выводы подтверждаются тем, что с детства отставал в умственном развитии, не справился с программой массовой школы и обучался в коррекционной школе, наблюдался психиатром с вышеуказанным диагнозом и не был призван на службу в армию. В настоящее время снят с учета у психиатра. Социально адаптирован, проживает в семье, трудоустроен, характеризуется положительно. Настоящим клиническим обследованием выявляются примитивность и легковесность суждений, незначительно нарушенные память и внимание, конкретный тип мышления и сниженный интеллект. Однако, вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т. 1 л.д. 82-87)
С учетом проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ... ..., поведение подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 состоял у нарколога под диспансерным наблюдением с 2017 г. с диагнозом: «Пагубное, с вредными последствиями употребление каннобиноидов, снят с учета ... (т. 1 л.д. 211), состоял на учёте у психиатра в консультативной группе наблюдения в период с 1998 г. по 2009 г. с диагнозом:«Органическое расстройство личности» (т. 1 л.д.209), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.213), по месту работы – положительно (т.1 л.д.214,216), не привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.81-82), трудоустроен, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, окончательно в виде лишения свободы по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.
Менее строгий вид наказания, в том числе назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Одновременно с этим, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие у виновного малолетнего ребенка, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция части 2 статьи 228 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.
Поскольку ФИО2 совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию общего режима.
На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции от ... №186-ФЗ) следует зачесть время содержания под стражей подсудимого с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Процессуальные издержки по оплате работы адвоката ФИО21 в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде, подлежащие выплате ему из средств федерального бюджета в сумме 10920 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО2Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено. При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по части 2 статьи 228 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
по части 1 статьи 318 УК РФ на срок 2 (два) года.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции от ... №186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей подсудимого с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате суммы адвокату ФИО21 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 10920(десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.
Вещественные доказательства:
1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», хранящееся в камере хранения ОП ... «ФИО4» УМВД России по ... (т. 1 л.д. 133-137), по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
оптический диск с событиями задержания ФИО2 сотрудниками полиции ..., хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 144);
сотовый телефон марки «Iphone X», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, возвращенный законному владельцу на ответственное хранение (т. 2 л.д. 68-69), оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Ю.С. Арсенюк