Решение по делу № 2-919/2023 от 14.04.2023

УИД № 57RS0022-01-2022-004257-62 Производство № 2-919/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савостокиной П.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий и определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий и определении порядка пользования квартирой.

В обоснование требований указала, что в порядке наследования после своего отца ФИО1, умершего (дата обезличена), является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 60,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Другим сособственником 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение является ответчик ФИО6, которой право на ? доли оспариваемой квартиры перешло на основании договора дарения от ее матери ФИО7, также приходящейся матерью и умершему. Данное жилое помещение общей площадью 60,9 кв.м состоит из двух изолированных жилых комнат (одна площадью 19,0 кв.м, другая площадью 13,9 кв.м с выходом на балкон, а также коридора, кухни, ванной, туалета и кладовой. Истец ссылалась на то, что ответчик пользуется всей квартирой, проживая в ней, соглашение о порядке пользования жилым помещением достигнуть не удается. В связи с изложенным истец ФИО5 просила суд вселить ее в квартиру по адресу (адрес обезличен), определить порядок пользования квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) предоставив ей в пользование жилую комнату площадью 13,9 кв.м, а ответчику ФИО6 – жилую комнату площадью 19,0 кв.м, вспомогательные помещения – кухню, ванную, туалет и кладовую оставить в общем пользовании сторон, а также обязать ФИО6 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещений и передать ей комплект ключей для изготовления за ее счет.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через своих представителей.

Представители истца ФИО5 по доверенности – ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО8 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на сложившийся порядок пользования данной квартирой ответчиком, пояснила, что право на ? доли в оспариваемой квартире третье лицо ФИО7 передала своей дочери - ответчику ФИО6 на основании договора дарения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, реализовавшего право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО5, (дата обезличена) года рождения и ответчик ФИО6, (дата обезличена) года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен).

После смерти ФИО2 наследниками к его имуществу, в том числе на ? доли в праве на вышеуказанную квартиру каждый, являлись истец ФИО5 приходящаяся умершему дочерью и третье лицо ФИО7, приходящаяся ему матерью.

После получения свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве на вышеуказанную квартиру ФИО7 передала свое право в дар своей дочери ФИО6 по договору дарения.

Из справки МУП «ЖРЭП (Заказчик)» от (дата обезличена), пояснений представителей истца и представителя ответчика усматривается, что истец зарегистрирована в квартире по адресу: (адрес обезличен), в которой ей принадлежит 11/62 доля в праве, в квартире по адресу: (адрес обезличен) истец не проживает и ею не пользуется.

Согласно пояснениям представителей истца ФИО3 и ФИО4, истец имеет существенный интерес к спорной квартире, поскольку намерена в ней проживать. Соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто, что подтверждается также пояснениями представителя ответчика в предыдущем судебном заседании.

Учитывая, что порядок пользования квартирой сторонами не определен, а раздел квартиры в натуре невозможен, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой, предоставив истцу ФИО5 в пользование комнату площадью 13,9 кв.м с балконом, ответчику ФИО6 комнату площадью 19,0 кв.м.

Определяя указанным образом порядок пользования спорной квартирой, суд исходит из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельства дела.

Согласно выписки из ЕГРН и плана расположения помещений данная квартира имеет общую площадь 60,9 кв.м, жилая – 32,9 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 19,0 кв.м, жилой комнаты площадью 13,9 кв.м с выходом на балкон, коридора, кухни, туалета, ванной и кладовой. На долю каждой из сторон приходится 30,45 кв.м общей площади, а жилой 16,45 кв.м.

Таким образом, идеальная доля сторон в наибольшей степени соответствует площади комнат согласно варианту, предложенному истцом.

Вспомогательные помещения (коридоры, ванную, туалет, кухню, кладовую) следует оставить в общем пользовании, поскольку распределение данных помещений между сособственниками было бы нецелесообразным и нарушало интересы проживающих в квартире лиц.

Исходя из того, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление ему для проживания части жилого помещения соразмерно его доле, и установив, что между сторонами имеется спор по порядку пользования жилым помещением, а ФИО6 занимает все жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту.

Разрешая требования о возложении на ФИО6 обязанности выдать истцу ключи от указанной квартиры, суд исходит из следующего.

В суде представители истца подтвердили, что истец ФИО5 не имеет свободного доступа в спорную квартиру, поскольку ответчик не передает ей ключи от входной двери.

В нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ ответчик данные обстоятельства не оспорил, при этом в предыдущем судебном заседании возражая против удовлетворения иска, фактически подтвердил данные заявления представителей истца.

Учитывая, что истец является собственником доли спорной квартиры и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, а действиями ответчика нарушаются его права собственника, суд считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность передать истцу ключи от данной квартиры для их изготовления истцом.

При этом судом отмечается, что при изменении обстоятельств ответчик может ставить перед судом вопрос и об изменении определенного порядка пользования жилым помещением.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий и определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Вселить ФИО5 в квартиру по адресу: (адрес обезличен) под кадастровым номером (номер обезличен).

Определить порядок пользования квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), предоставив в пользование: ФИО5 - комнату площадью 13,9 кв.м., ФИО6 - комнату площадью 19,0 кв.м. Вспомогательные помещения – кухню, коридор, ванную, туалет и кладовую оставить в общем пользовании ФИО5 и ФИО6.

Обязать ФИО6 передать ФИО5 для изготовления за ее счет комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: (адрес обезличен) под кадастровым номером (номер обезличен) в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и не чинить препятствий в пользовании данной квартирой.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено в течение 21 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Агарков