Судья: Каверина О.В. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ситниковой М.И.,
судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.,
при секретаре Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установил а:
Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, являясь участником НИС, воспользовался правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека» по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> (<данные изъяты> площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., № квартиры (строительный) 09-324. С целью реализации своего права ФИО1 обратился в АКБ «Абсолют Банк», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. <данные изъяты> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа, предоставлен жилищный займ в размере 1 323 626,14 руб. для оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве. Квартира, приобретенная ФИО1 с использованием целевого займа и ипотечного кредита, находится в залоге у кредитора и у Российской Федерации. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет ФИО1 закрыт <данные изъяты> с даты возникновения основания для исключения из реестра – <данные изъяты>, без права на использование накоплений. Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору от <данные изъяты> в размере 1 827 053,74 руб. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, ответчику направлен график возврата задолженности, который им не выполняется. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по погашению задолженности, истец просит взыскать задолженность по договору в размере 2 148 247,98 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с <данные изъяты> по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> (строительный адрес), этаж 1, подъезд 12, количество комнат 2, общей проектной площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., № квартиры (строительный) 09-324, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 166 132,54 руб.
Представитель ответчика оспаривал сумму задолженности, указав, что при обсуждении мирового соглашения сумма долга была в меньшем размере.
Представители третьих лиц ПАО «Абсолют Банк» и конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» в судебное заседание не явились.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, и будучи включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> (<данные изъяты>
Для приобретения квартиры ответчиком использованы денежные средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного у АКБ «Абсолют Банк» ПАО; приобретенная квартира находится в залоге у банка и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».
Именной накопительный счет ФИО1 закрыт <данные изъяты> с даты возникновения оснований для исключения из реестра – <данные изъяты> без права на использование накоплений.
На дату увольнения ответчика – <данные изъяты> ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%.
Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ от <данные изъяты> в размере 1 827 053,74 руб.
Ответчику направлен график задолженности, который им не исполнен.
По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности составляет 2 148 247,98 руб., в том числе: 1 827 053,74 руб. – сумма непогашенной основной задолженности по договору ЦЖЗ, 233 139,73 руб. – сумма процентов по состоянию на <данные изъяты> за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых с даты исключения из реестра – <данные изъяты>; 88 054,51 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 420, 450, 334, 348, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей в части надлежащего погашения образовавшейся задолженности, с него подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа и процентов с обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ответчиком оспаривалась установленная судом начальная продажная стоимость заложенного имущества и с учетом заявленного им ходатайства судебная коллегия назначила по делу оценочную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Юрдис».
В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы рыночная стоимость квартиры составляет 4 986 000 руб.
Таким образом, решение суда в части установления начальной продажной стоимости подлежит изменению с установлением цены, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, в размере 3 988 800 руб.
Экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 настоящего Кодекса).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая, что ходатайство о проведении экспертизы заявлено ФИО1, то именно с него подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы отклонению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.
Участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).
По смыслу положений пункта 8 статьи 3 и пункта 6 статьи 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.
В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.
Согласно пункту 77 указанных Правил при исключении участника из реестра участников, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.
Таким образом, ответчик утратил право на использование средств накопительно-ипотечной системы, надлежащим образом не погасил задолженность, которая обоснованно взыскана с него судом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определил а:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 166 132,54 руб. изменить.
Установить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> (<данные изъяты>
В остальной части решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Юрдис» о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Юрдис» расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.
Председательствующий
Судьи