КОПИЯ:
Дело №2-3598/2023
74RS0002-01-2023-001500-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 30 июня 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, а именно: прекратить право собственности ФИО4 и ФИО2 на спорные квартиры, восстановить право собственности ФИО3 на квартиры, также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 29 145 руб. 60 коп.
Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ответчика ФИО3 По утверждению истца, ФИО3 на момент совершения оспариваемых действий находился в таком состоянии, при котором не имел возможности в полной мере понимать значение своих действий, осознавать юридические последствия совершаемых им поступков. Как утверждает истец, ФИО3 в процессе общения с ней пояснял, что не имел намерения продавать квартиры, не помнит, чтобы подписывал какие-либо договоры по продаже жилых помещений, получал денежные средства по договорам. Истец, являясь наследником ФИО3, полагает, что вследствие совершения оспариваемых сделок она лишается возможности получить квартиры по наследству после смерти ФИО3
В судебном заседании истец участия не принимала, извещена, просила суд рассмотреть спор в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО5, ФИО6 на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики при надлежащем извещении в суд не явились. Представитель ответчиков ФИО7 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).
В соответствии со ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Судом установлено, что истец является дочерью ФИО3 также установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО6 является бывшей супругой ФИО3
ФИО3 на праве собственности принадлежали квартира по адресу: <адрес>, а также квартира по адресу: <адрес>
Указанные квартиры были проданы ФИО3 покупателю ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ и покупателю ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.
Как утверждает истец, ФИО3 в силу состояния своего здоровья не способен в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.
По убеждению суда, указанные утверждения истца не лишены оснований.
Так, суд неоднократно вызывал в судебное заседание ответчика ФИО3, неоднократно просил представителя ФИО7 разъяснить своему доверителю необходимость явиться в суд для дачи объяснений. По утверждению представителя ответчика просьбы суда были доведены до сведения ФИО3, однако ответчик в суд не явился.
Также судом было проведено выездное судебное заседание, о котором представитель ответчика также был поставлен в известность. Вместе с тем, ответчик по адресу проживания отсутствовал.
К утверждению представителя ответчика о том, что ФИО3 не желает лично присутствовать в судебном заседании, так как стремиться избежать конфликтов с истцом и ее представителем ФИО6, которая является его бывшей супругой, суд относится критически. Тем более, что наличие неприязненных отношений между ответчиком, истцом и ФИО6 ни чем не подтверждено. ФИО6 отрицала факт неприязненных отношений.
Суду представлена видеозапись, из которой следует, что ФИО3 в процессе общения с бывшей супругой ФИО6 не выказывает к ней какого-либо негативного отношения, не уклоняется от общения с бывшей супругой.
На видеозаписи сделанной ДД.ММ.ГГГГ в квартире адресу: <адрес>, ФИО3 на вопрос ФИО6 пояснил, что является собственником квартиры, утверждал, что не продавал квартиры, о чем составил соответствующую расписку, представленную суду.
Также на основании представленных по запросу суда сведений установлено, что ФИО3 после выписки из стационара состоит на учете с декабря 2016 года в Челябинской областном клиническом наркологическом диспансере с диагнозом алкоголизм, амнестический синдром.
Вместе с тем, сведений о том, что ФИО3 в установленном законом порядке признан недееспособным, либо ограниченно дееспособным у суда не имеется.
Также суд учитывает, что согласно положений ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как установлено судом, ФИО3 являлся собственником спорных квартир, следовательно, имел предусмотренное законом право распоряжаться ими по своему усмотрению.
При этом истец каких-либо прав в отношении спорных жилых помещений не имела, в них не проживала, доказательств иного, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы истца о том, что оспариваемыми сделками нарушены ее права как наследника по закону после ФИО3 суд отклоняет, поскольку, как указано выше, права наследников в отношении наследственного имущества возникают лишь после смерти наследодателя. До указанного события права на имущество наследодателя у наследников отсутствуют.
Также суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которым наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует охраняемый законом интерес, который нарушали бы оспариваемые сделки по купли-продажи квартир.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска как в части признания договоров купли-продажи недействительными, так и в части применения последствий такой недействительности.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.