Дело № 2-691/2022
36RS0009-01-2022-001268-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Богучар
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре - Галушкиной В.В.,
с участием: ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 23.08.2013 г. между Национальный банк «Траст» и ФИО1 на основании одного заявления 23.08.2013 г. было заключено 2 договора: № 23514002763 и договор <***>. Договор <***> от 23.08.2013 г. заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Должник получил расчетную карту и дал согласие на её активацию. Расчетная карта предоставлена с лимитом овердрафта 130 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».
Истец указывает, что часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана Банком в судебном порядке и в настоящем заявлении ко взысканию не заявляется, что указано в расчете задолженности по настоящему иску.
После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числиться задолженность в размере 207 528 рублей 95 копеек.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору в размере 207 528 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.05.2014 г. по 24.07.2017 г. – 115 455 рублей 36 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 23.01.2019 г. по 22.06.2020 г. – 92 073 руб. 59 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275,29 рублей.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора и пользование кредитной картой, однако указал, что в 2019 году оплатил всю задолженность, документы подтверждающие оплату не сохранил. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. ст. 438, 440 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2013 г. между Национальный банк «Траст» и ФИО1 на основании одного заявления было заключено 2 договора: договор № 23514002763 и договор <***> от 23.08.2013 г. Договор <***> от 23.08.2013 г. заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. В заявлении заявитель просил предоставить ему банковскую карту, открыть ему счет № и дал согласие на активацию указанной карты. Договор заключен на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора – до 500 000 рублей. Проценты платы и комиссии установлены Тарифами по карте; полная стоимость кредита - 0 %, в случае использования льготного периода кредитования и 58,82 % годовых исходя из суммы задолженности по просроченному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. Кредитор вправе неоднократно изменять лимит разрешенного овердрафта, направив соответствующее уведомление. Кредитор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и закрыть счет, при условии отсутствия задолженности перед банком. (л.д.8-12)
Процентная ставка по кредиту предусмотрена тарифным планом ТП-02, который. (л.д. 14)
При заключении кредитного договора ответчик ознакомился с тарифами по карте и условиями предоставления и обслуживания банковских карт, о чем поставил свою подпись в заявлении.
Факт получения кредитной карты и её использование с предоставленным по ней лимитом не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 231272400 образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности по договору № 231272400 от 23.08.2013 г. задолженность за период с 23.05.2014 г. по 22.06.2020 г. составляет 207 528 руб. 95 коп, в том числе: просроченный основной долг - 115 455,36 руб., просроченные проценты – 92 073 руб. 59 коп. (л.д. 20-22)
Изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания банковских карт банка.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 20.04.2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» взыскана сумма задолженности по договору <***> от 23.08.2013 г. за период с 23.08.2017 г. по 22.11.2017 г. в размере 19 031 рублей. (л.д. 60)
Указанная сумма учтена истцом при расчете задолженности.
Кроме того, истцом при расчете задолженности также учтены суммы взысканные в рамках исполнительного производства № 3935/21/36023-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-14454/2020 от 29.10.2020 г. и впоследствии отмененного. (л.д. 66-71)
В судебном заседании установлено, что 11.03.2019 ПАО Национальный банк «Траст» на основании договор цессии № 12-01-УПТ переуступил право требования задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2013 г., заключенному с ФИО1, - АО «ФАСП». (л.д. 23-29)
На основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». (л.д. 30-36)
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2013 г. в размере 207 528 руб. 95 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения № 33419 от 24.09.2020, платежного поручения № 547 от 27.09.2022 истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 275,29 руб. (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СФО Аккорд ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд ФИО4» задолженность по договору в размере 207 528 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.05.2014 г. по 24.07.2017 г. – 115 455 рублей 36 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 23.01.2019 г. по 22.06.2020 г. – 92 073 руб. 59 коп..
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 г.
Судья М.А. Крамарева