2-1-682/2023
64RS0007-01-2023-001281-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тарараксина С.Э.,
при секретаре Ланиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил:
акционерное общество «ФИО2» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234848 руб. 98 коп. В обоснование требований истец указал на заключение ФИО3 с истцом в акцептно-офертной форме кредитный договор, на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "ФИО2". По условиям договора ФИО2 открыл ответчику счет №, зачислил на этот счет денежные средства в размере 144450 руб., предоставив их ответчику на срок 1828 дней, под 11,99 % годовых. В связи с тем, что ответчик допускал пропуски платежей согласно графику погашения кредита ежемесячными платежами до 28-го числа каждого месяца, истец потребовал досрочного возврата суммы кредита в полном объеме, направив ответчику заключительное требование о возврате задолженности, однако требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 234 848 рублей 98 копеек.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, согласно иску просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований, указывая на пропуск срока исковой давности.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В статье 421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО "ФИО2" с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов АО "ФИО2", кредитный договор. В рамках договора просил открыть банковский счет и предоставить кредит на покупку транспортного средства в сумме 144 450 руб. путем зачисления суммы кредита на счет №.
ФИО3 акцептовал указанную оферту путем передачи в ФИО2 собственноручно подписанных индивидуальных условий, подтвердив, что согласен с Индивидуальными условиями договора и Условиями по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать.
Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту ФИО2 на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.
ФИО2 принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 848 рублей 98 копеек.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Как видно из материалов дела, при заключении спорного кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата кредита.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом в адрес заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет-выписка, согласно которой заемщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 238 148 руб. 98 коп.
Таким образом, Кредитору, в связи с непогашением ответчиком задолженности в установленный срок, было известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, поданный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Э. Тарараксина