Дело № 2-100/2023
УИД 65RS0010-01-2022-001521-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 января 2023 года г. Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
установил :
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, указывая, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № №, в соответствии с которым микрокредитной компанией ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., сроком на 21 день, под 361,350 процентов годовых (0,99 процентов в день), а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 16.12.2019. Свои обязательства в установленный договор срок ФИО1 в полном объеме не исполнила. Задолженность ответчика перед микрокредитной компанией по состоянию на 15.06.2020 составила 53 863 руб. 00 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу и задолженность по процентам. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга в полном объеме. В этой связи в своем исковом заявлении ООО МКК «Русинтерфинанс» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному договору займа и начисленных процентов в общей сумме 53 863 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. 90 коп.
Представители истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № №. Денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислены на карту ответчика. В силу общих положений договора займа, займ выдан на срок 21 день. Согласно п. 1.1 договора займа истец передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях установленных договором-офертой.
В соответствии с п.п. 1.1., 1.6 публичной оферты о предоставлении микрозайма займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной займодавцем. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 процента от суммы займа в день, за каждый день пользования займом в сроки и порядке предусмотренные настоящим договором.
В случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99 процента в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается При погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика, будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга (тела займа).
Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчик принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по данному договору, в общем размере 53 863 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты произведенной ответчиком в сумме 6 137 руб. 00 коп.), в том числе: просроченный основной долг – 20 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 40 000 руб. 00 коп. (сумма требований снижена истцом).
Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не представлено.
При этом, в силу статьи 39 ГПК РФ основание, предмет иска и размер исковых требований определяет только истец. Суд не обладает правом самостоятельного увеличения размера заявленных истцом исковых требований.
В этой связи, учитывая принцип недопустимости выхода суда за пределы заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суд полагает исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании в пользу истца суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию объеме – в размере 53 863 руб. 00 коп.
В этой связи в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 815 руб. 90 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 53 863 рубля 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 1 815 рублей 90 копеек, а всего – 55 678 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение принято в окончательной форме 27 января 2023 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова