Решение по делу № 2-11422/2022 от 27.12.2022 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2-11422/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014631-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО1 к ООО «Гефест» о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

11.07.2022 между ООО «Гефест» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор на поставку пиломатериалов №, согласно которому Поставщик обязуется поставить пиломатериалы, а Покупатель принять и оплатить продукцию, цена которого согласована в счете на оплату № от 11.07.2022.

В соответствии с п.2.2 2.4 Договора от 11.07.2022 ФИО1 произведена предоплата в размере 134875 рублей на банковский счет Поставщика, чеком от 12.07.2022.

Согласно п. 1.3 Договора от 11.07.2022 поставка Товара определена в течение 14 рабочих дней, не позднее 29.07.2022. Однако, до настоящего времени поставка Товара по настоящему Договору не произведена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Гефест» в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 135375 руб., неустойку в размере 53950 руб., почтовые расходы в сумме 465 руб., штраф, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11112 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гефест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между 11.07.2022 между ООО «Гефест» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор на поставку пиломатериалов №, согласно которому Поставщик обязуется поставить пиломатериалы, а Покупатель принять и оплатить продукцию, цена которого согласована в счете на оплату № от 11.07.2022.

Согласно п. 1.3 Договора от 11.07.2022 поставка Товара определена в течение 14 рабочих дней, не позднее 29.07.2022.

09.09.2022 истцом в адрес ответчика ООО «Гефест» направлена претензия, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «Гефест» по договору № от 11.07.2022 не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гефест» в пользу ФИО1 уплаченных ею денежных средств в размере 135375 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из того, что в установленный договором подряда срок работы Подрядчиком не выполнены, у истца возникло право требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

За указанный период размер неустойки согласно расчету ФИО1 составляет 53950 руб. (674,38*80 дн).

Ответчиком не представлено обоснованных возражений, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ,

С указанным расчетом суд соглашается, признает его арифметически верным, при этом учитывает, что положения договора подряда о меньшем размере неустойки (0,5%) не подлежат применению как ущемляющие права потребителя (статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, взысканию с ООО «Гефест» в пользу ФИО1 подлежит неустойка в размере 53950 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «Гефест» в пользу ФИО1 подлежит штраф в сумме 94663 руб. (135375+53950:2).

Применяя положения статей 88, 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Гефест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 465 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Гефест» в доход бюджета городской округ «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 4 986,50 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гефест», 197374, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ТОРФЯНАЯ ДОР., Д. 15, К. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. 289Н КАБ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 781401001 в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору поставки № от 11.07.2022 в размере 135375 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 53950 руб., штраф в размере 94 663 руб., почтовые расходы в размере 465 руб.

Взыскать с ООО «Гефест» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 4 986,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.01.2023 года.