УИД№ 77RS0029-02-2025-007901-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5875/2025 по иску ООО «Продторг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продторг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 06.06.2025 в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2025 по день фактической уплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2023 года между сторонами было достигнуто соглашение об оказании истцу маркетинговых услуг, при этом договор поставки в письменной форме оформлен не был. В ходе служебной проверки установлено и анализа финансовой деятельности ООО «Продторг» установлено, что в период с 20.11.2023 по 08.12.2023 на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, организацией безосновательно было переведено сумма с назначением платежа: «оплата по договору оказания услуг от 01.11.2023 за оказание маркетинговых услуг». Вместе с тем, фактически ответчиком услуги оказаны не были. В частности, ответчику были перечислены денежные средства следующими транзакциями: платежное поручение № 991 от 20.11.2023 в сумме сумма, № 993 от 21.11.2023 в сумме сумма, № 996 от 24.11.2023 в сумме сумма, № 101 от 30.11.2023 в сумме сумма, № 105 от 01.12.2023 в сумме сумма, № 114 от 06.12.2023 в сумме сумма, № 116 от 08.12.2023 в сумме сумма, № 117 от 08.12.2023 в сумме сумма, № 118 от 08.12.2023 в сумме сумма. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Продторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено судом, ООО «Продторг» в период с 20.11.2023 по 08.12.2023 были перечислены ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями ПАО «Сбербанк» № 991 от 20.11.2023 в сумме сумма, № 993 от 21.11.2023 в сумме сумма, № 996 от 24.11.2023 в сумме сумма, № 101 от 30.11.2023 в сумме сумма, № 105 от 01.12.2023 в сумме сумма, № 114 от 06.12.2023 в сумме сумма, № 116 от 08.12.2023 в сумме сумма, № 117 от 08.12.2023 в сумме сумма, № 118 от 08.12.2023 в сумме сумма.

В обоснование иска истец указывает на то, в ноябре 2023 года между сторонами было достигнуто соглашение об оказании истцу маркетинговых услуг, при этом договор поставки в письменной форме оформлен не был. В ходе служебной проверки ООО «Продторг» установлено, что в период с 20.11.2023 по 08.12.2023 на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, истцом безосновательно было переведено сумма с назначением платежа: «оплата по договору оказания услуг от 01.11.2023 за оказание маркетинговых услуг». Вместе с тем, фактически ответчиком услуги оказаны не были.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, получив от истца денежные средства для оказания маркетинговых услуг, оговоренные услуги не выполнил, а в дальнейшем на требования истца в добровольном порядке денежные средства не вернул, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, то суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Продторг» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере сумма.

Истцом в обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, был представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, согласуется с установленными обстоятельствами по делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Продторг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 06.06.2025 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2025 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Продторг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Продторг» неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 06.06.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2025 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Судья фио