УИД 61RS0007-01-2021-003302-49

Дело № 2-3752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль – марка, модель №, номер кузова - №, 2016 года изготовления, паспорт транспортного средства - № В обоснование иска указывает, что 09.08.2021 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему банком предоставлен кредит в размере 1430412 руб. 50 коп, сроком возврата до 04.08.2028 и уплатой процентов в размере 19.9% годовых. Кредитные средства предоставлены для приобретения вышеуказанного транспортного средства, которое передано в залог истцу.

ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора № от 09.08.2021 в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истцом получена исполнительная надпись нотариуса от 24.04.2023 № на взыскание суммы задолженности в размере 1345474 руб. 16 коп.

Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы задолженности, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль – марка, модель №, путем его реализации с публичных торгов с установлением рыночной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца АО «Экспобанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.08.2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1430412 руб. 50 коп., сроком до 04.08.2028.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 31,9% годовых в период по 06.09.2021, в размере 19,9% годовых - с 07.09.2021.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства SUBARU FORESTER, VIN № номер кузова - №, 2016 года изготовления, паспорт транспортного средства - №

06.08.2021 ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства; сторонами подписан акт приема-передачи от 06.08.2021.

Из содержания паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля SUBARU FORESTER, VIN №, номер кузова - № 2016 года изготовления, паспорт транспортного средства - №, является ФИО3 Сведения об ИП ФИО2, ФИО1 как о собственниках автомобиля в ПТС отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Принимая во внимание положения статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Судом предприняты меры для установления владельца предмета залога на момент рассмотрения дела.

По сообщению начальника отделения № 2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области регистрация транспортного средства - автомобиля SUBARU FORESTER, VIN №, номер кузова- №, 2016 года изготовления, прекращена 02.03.2021 в связи со смертью его владельца ФИО3 (дата смерти 01.12.2020). Указанная информация предоставлена из сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на 18.07.2023.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При таких обстоятельствах, разрешение вопроса об обращения взыскания на заложенное имущество невозможно без предъявления исковых требований к владельцу транспортного средства.

Требования иска АО «Экспобанк», как следует из его содержания, предъявлены к владельцу спорного транспортного средства, что следует, в том числе из ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в случае установления судом нового владельца транспортного средства. Вместе с тем судом установлено, что заложенное имущество - SUBARU FORESTER, 2016 года выпуска, не зарегистрировано за ответчиком ФИО1 как за владельцем транспортного средства; прежний владелец автомобиля – ФИО3 - умер.

Принимая во внимание, что автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, не зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1 либо иным владельцем, прежний владелец транспортного средства умер, доказательств нахождения автомобиля в собственности ответчика ФИО1 либо иного владельца после установления права залога не имеется, истцом такие доказательства не представлены, место нахождения автомобиля не установлено, требование банка об обращении взыскания на указанное транспортное средство удовлетворению не подлежит.

При этом, суд отмечает, что в случае перехода права собственности на предмет залога и сохранения залога, истец вправе предъявить соответствующие требования к новому собственнику ввиду неисполнения основного обязательства должником ФИО1, с соблюдением требований подсудности, установленных ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Экспобанк» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.