Дело № 2-1389/2022

(УИД 12RS-0008-01-2022-002110-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации за запасные части и ремонт совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации за запасные части и ремонт совместного имущества. В обоснование иска указал, что в период с 14 октября 2011 г. до 28 сентября 2021 г. состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака ими было приобретено транспортное средство марки SCANIA № ..., 2002 г.в, VIN: № ..., г/н № ..., которое было оформлено на ответчика. После расторжения брака транспортное средство осталось в пользовании истца. В этот период истец нес затраты на ремонт транспортного средства, общая сумма затрат составила 583132 руб. Ссылаясь на ст.ст. 249, 322 ГК РФ, ст. 39 СК РФ истец просит взыскать с ответчика 1/2 долю расходов, понесенных им на содержание общего имущества - указанного выше транспортного средства, в размере 291566 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6116 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представлено.

В судебном заседании, состоявшемся 27-28 сентября 2022 г., представитель истца по нотариальной доверенности от 15 февраля 2022 г. и по ордеру серии АК 22 № ... от 27 сентября 2022 г. адвокат Мельникова М.А. требования иска подержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в иске просила отказать, пояснения дала аналогично изложенному в письменном отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и Черных (до брака – ФИО4) М.А. 14 октября 2011 г. заключили брак.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2021 г. брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 2 ноября 2021 г.

Указанным решением суда было установлено, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, с 20 июня 2021 г. стороны проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется. Таким образом, период брака ФИО6 и ФИО7 продолжался с 14 октября 2011 г. по 19 июня 2021 г.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.25 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Из представленных суду свидетельств о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 2 ноября 2021 г.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось обстоятельство использования ФИО1 общих с ФИО2 денежных средств на нужды семьи и, соответственно, возникновение у них общих долгов.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО2 доли расходов, понесенных в связи с ремонтом совместного имущества - транспортного средства марки SCANIA № ..., 2002 г.в., VIN: № ..., г/н № ..., истец ФИО1 представил суду различные документы о приобретении им запасных частей для ремонта указанного автомобиля, акты выполненных работ и квитанции об оплате ремонтных работ за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. на общую сумму 518132 руб. Просит взыскать с ответчика 1/2 долю указанных расходов в сумме 291566 руб.

Судом также установлено, что Медведевским районным судом Республики Марий Эл было рассмотрено гражданское дело № 2-249/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, нажитого в браке, разделе долговых обязательств.

Вступившим в законную силу решением суда по указанному гражданскому делу от 8 июня 2022 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1, определены доли в указанном имуществе равными по 1/2 доле за каждым.

В личную собственность ФИО2 было передано спорное транспортное средство грузовой тягач седельный SCANIA № ..., г/н № .... С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация 1/2 доли стоимости указанного транспортного средства в сумме 465000 руб. На ФИО1 возложена обязанность передать данное транспортное средство по акту приема-передачи ФИО2 в течение 10 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Указанным решением суда также общим долгом ФИО2 и ФИО1 была признана задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2021 г. № ... в сумме 454419 руб., по 227209,50 руб. каждому.

Как следует из представленных судебных постановлений: решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2022 г. при разрешения между ФИО2 и ФИО1 спора о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 требований о взыскании денежной суммы в счет компенсации за запасные части и ремонт совместного имущества, заявленной по настоящему делу, не заявлял.

Из материалов дела установлено, что транспортное средство SCANIA № ..., 2002 г.в., VIN: № ..., г/н № ... было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 17 ноября 2020 г., т.е. в период брака с ФИО1 и являлось общим совместным имуществом супругов.

Из представленного суду кредитного договора № № ... от 30 апреля 2021 г., заключенному ФИО6 с ПАО «Совкомбанк» на сумму 950000 руб., установлено, что обязательства заемщика по данному кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства SCANIA № ..., 2002 г.в., VIN: № ..., г/н № ....

Из сообщения УГИБДД МВД по РМЭ от 4 октября 2022 г. и представленной суду карточки учета транспортного средства установлено, что транспортное средство SCANIA 1642408 V8, 2002 г.в., VIN: № ..., г/н № ... 21 ноября 2020 г. было зарегистрировано на имя ФИО2, снято с учета 4 декабря 2021 г.

Из пояснений ответчика следует, что указанное транспортное средство SCANIA № ..., 2002 г.в., VIN: № ..., г/н № ... истцом ей не передавалось, где оно находится в настоящее время она не знает, поскольку истец транспортное средство от нее скрывает. Из искового заявления следует, что после прекращения брачных отношений между ФИО2 и ФИО1 спорное транспортное средство осталось в пользовании истца ФИО1

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по выплате денежных средств, затраченных истцом на ремонт транспортного средства, являвшегося совместно нажитым имуществом супругов, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов какой-либо сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, доказательств того, что денежные средства, понесенных истцом ФИО1 на ремонт спорного транспортного средства, были потрачены на нужды семьи, в нарушение вышеуказанных норм закона ФИО1 суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела прямо следует, что транспортное средство SCANIA № ..., 2002 г.в., VIN: № ..., г/н № ... после прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО2 (после 19 июня 2021 г.) находилось во владении истца ФИО1, который эксплуатировал транспортное средство и использовал его в своих личных целях не связанных с использованием на нужды семьи. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Как указано выше, расходы на ремонт спорного транспортного средства, заявленные к взысканию, истец ФИО1 понес в период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г., т.е. уже после прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО2, т.е. денежные средства, которые он понес в связи с ремонтом транспортного средства, уже не являлись совместными средствами с ответчиком ФИО2, а были исключительное его, и были потрачены для удовлетворения исключительно его личных потребностей.

В связи с чем, суд полагает, что указанные истцом обстоятельства не могут служить основаниями для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению истцу ФИО1 части его расходов на ремонт транспортного средства, которым он пользовался в своих личных целях и которое до настоящего времени не возвратил истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении его иска к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации за запасные части и ремонт совместного имущества

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации за запасные части и ремонт совместного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Ильин

В окончательной форме решение принято:

21 октября 2022 г.

Решение24.11.2022