50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 июня 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4239/2025 по административному иску Дачное некоммерческое партнерство «Итон» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по <адрес> об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете и государственно регистрации права,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Итон» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, обязании произвести государственный кадастровый учет.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДНП «Итон» 11.12.2024г. обратилось к административному ответчику управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на два земельных участка, образованных в результате перераспределения двух существующих земельных участков. 17.03.2025г. административный ответчик вынес уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в связи с тем, что не имеется проект межевания территории.

В судебное заседание не явился представитель ДНП «Итон», который был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по <адрес> не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил, причин неявки не сообщил.

Заинтересованные лица представитель Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по <адрес>, Росреестра по МО, ФИО1 не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего административного дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 22 КАС РФ, Федеральным законом от <дата>. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости » (далее Закон № 218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007№-ФЗ «О кадастровой деятельности», решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральном законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

При этом из содержания ч. 4 ст. 26.1 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что при несоблюдении установленного частью 2 упомянутой статьи срока обращения в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией.

В соответствии с положениями ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются, в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает, что не обращение истца в апелляционную комиссию не могут быть устранены истцом ввиду истечения на момент его обращения в суд соответствующего срока, и подача в настоящее время жалобы в апелляционную комиссию не может расцениваться в качестве гарантии защиты его прав, а является ограничением доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений и суд не усматривает несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора как препятствие для разрешения административного дела по существу.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, ДНТ «ИТОН» принадлежал на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель земли населенный пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство по адресу <адрес> д<данные изъяты>

ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство по адресу <адрес> д<данные изъяты>

Между ДНП «ИТОН» и ФИО1 была совершена сделка по продаже ФИО1 части земельного участка принадлежащего ДНП «ИТОН» с КД <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и заключено соглашение о перераспределении земельных участков от 27.09.2024г. и протокола образования земельных участков от 28.09.2024г. в соответствии с которым кадастровым инженером ФИО2 изготовлен межевой план от 06.12.2024г.

представленный с заявлением 11.12.2024г. административному ответчику.

В результате сделки земельный участок с <данные изъяты> площадью 1629 кв.м, был разделен на две части с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и произведено перераспределение земельных участков к земельному участку ФИО1 с КН <данные изъяты> в документах он обозначен как земельный участок с КН <данные изъяты>п1, площадью 1565 кв.м, присоединена часть земельного участка с КН <данные изъяты>/п1 площадью 133 кв.м, в результате чего образован земельный участок площадью 1698 кв.м.;

В собственности ДНП «ИТОН» осталась часть земельного участка с <данные изъяты> площадью 1496кв.м.;

На часть земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 133 кв.м. ФИО1 оплатил ДНП «ИТОН» установленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ДНП «ИТОН» 11.12.2024г. обратилось к административному ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении указанных выше земельных участков.

17.12.2024г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено Уведомление о приостановлении государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-62872241/3.

Приостановление мотивирован пунктом 3 статьи 11.3 Земельного Кодекса РФ, а именно отсутствием проекта межевания территории ДНП «ИТОН», поскольку образование земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

17.12.2024г. уведомлением № <данные изъяты> ДНП «ИТОН» было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Не согласившись с отказом в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, административный истец, обращаясь с административным иском в суд, ссылается на то, что для указанных правоотношений установлен специальный порядок образования земельного участка - главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29 ЗК РФ), к которому общие нормы права об образовании участок, в том числе предусмотренные п. 3 ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ, неприменимы.

Согласно ст. 18 ФЗ № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2)документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3)иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ст. 27 ФЗ N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В уведомлении административного ответчика о приостановлении регистрационных действий указаны пункт 7 и 9 части 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ и ссылка на п. 3 ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ, отсутствие в приложении к межевому плану проекта межевания территории ДНП «ИТОН».

Как следует из материалов дела, административный истец обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете перераспределенных земельных участков, приложив межевой план, межевой план составлен по состоянию на декабрь 2024г., границы земельного участка административного истца определялись кадастровым инженером.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: 1)из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; 2)из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; 3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; 4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; 5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно п. п. 1,3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, статьей 11.3 Земельного Кодекса РФ установлены общие случаи и порядок образования земельных участков из земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков в таком случае осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Однако статья 39.28 Земельного Кодекса РФ содержит специальные нормы, регулирующие образование земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

По мнению суда, выделение законодателем данного основания в качестве самостоятельного для образования земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ), свидетельствует о его специальном характере по отношению к общим нормам, определяющим порядок образования земельных участков (п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ). При этом по общему правилу применению подлежит специальная норма.

Как следует из материалов дела перераспределенные земельные участки находятся в частной собственности, следовательно п.З ст. 11.3 ЗК РФ не применим, поскольку регулирует образование земельный участков из земель или земельных участков находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка является незаконным, административным ответчиком не представлено доказательств того, что в данном случае истец был обязан представить проект межевания территории ДНП «ИТОН», который отсутствует, при этом оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

При таких обстоятельствах, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушает права административного истца.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по <адрес>, были представлены вместе с заявлением на государственный кадастровый учет все необходимые документы, поэтому имеются основания для возложения на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по <адрес> обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельных участков.

Административный истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу ДНП «Итон» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 227 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дачное некоммерческое партнерство «Итон» к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по <адрес> об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете и государственно регистрации права удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № КУВД-001/2024-62872241/10 от <дата> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по <адрес> в установленном порядке осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ДНИ «ИТОН» земельного участка с <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> <данные изъяты> в рамках заявления № КУВД- КУВД-001/2024- 62872241 от 11.12.2024г.; осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 земельного участка с КН <данные изъяты>п1 площадью 1565 кв.м, по адресу <адрес> <данные изъяты> в рамках заявления № КУВД- КУВД-001/2024- 62872241 от 11.12.2024г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по <адрес> в пользу ДНП «ИТОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <данные изъяты>.

Судья