Решение по делу № 2А-1095/2022 от 31.08.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации.

№ 2а-1095/2022 (2а-5582/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО10 по (адрес), ФКУ «СИЗО-1 ФИО10 по (адрес)» о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ФИО1 (дата) г.р. осужден (дата) приговором Нижегородского областного суда к наказанию в виде лишения свободы, направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУ ФИО2 по (адрес).

(дата) ФИО1 этапирован из ФКУ ИК-12 ГУ ФИО2 по (адрес) в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО2 по (адрес) в порядке ст.77.1 УИК РФ.

С (дата) ФИО1 по дату настоящее время содержался в одиночном заключении более одного года.

Административный истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с тем, что иные методы защиты своих прав не оказались эффективными, имевшие место обращения его супруги - ФИО5 в ГУ ФИО2 и прокуратуру остались без должного внимания.

ФИО1 будучи этапированным из ФКУ ИК-12 ГУ ФИО2 по (адрес) в СИЗО-1 сразу же по прибытию определен администрацией в помещение карцерного типа, при том самому ФИО1 данный факт ни коим образом не объяснялся, о причинах ему также не известно, т.е. указывает на нарушение ч.1 ст.12 УИК РФ - администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана знакомить осужденных с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В ответе за подписью ФИО3 управления, дается ответ общего характера, в частности указано, что: ФИО1 находится в камерном помещении один в связи с особенностью распределения по виду режима в целях соблюдения ст.19, 33 ФЗ «Q содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Вместе с тем, в ходе проверки нарушений законодательства в отношении ФИО1 своего объективного подтверждения не нашли.

В целях найти возможность повлиять на неблагоприятно складывающуюся ситуацию с одиночным заключением ФИО1 его супруга - ФИО5 обратилась в прокуратуру (адрес) с жалобой на условия содержания, указывая прокурору, что ФИО1 фактически содержится в помещении карцера или одиночной камеры без наличия на то причин.

В ответе прокуратуры (адрес) указывается, что ФИО1 по прибытию в СИЗО-1 (дата) водворен в одиночную камеру в интересах обеспечения безопасности его жизни и здоровья на основании постановления, оснований для отмены которого не имеется.

Также прокурором указывается, что мера взыскания в виде водворения в карцер в отношении ФИО1 не применялась, однако по неизвестной причине не упоминается тот факт, что к ФИО1 (дата) применено водворение в ШИЗО за нарушение режима, как сообщает СИЗО-1 в ответ на адвокатский запрос.

Остается необъяснимым на данный момент, каким образом администрация следственного изолятора смогла применить к осужденному лицу переведенному в порядке ст.77.1 УИК РФ меру взыскания в виде водворения в ШИЗО.

Обращаю внимание суда на то, что ФИО1 не просто находится в одиночном заключении, а в период с (дата) по (дата) он пребывал в карцере, а именно в камере №..., и что самое удивительное, на период водворений в ШИЗО местонахождение ФИО1 не изменилось, он как находился в камере №... так в ней и оставался, изменилось лишь то, что после т.н. ШИЗО ФИО1 перестали переводить спальное место в закрытое положение на период бодрствования.

Откровенно карцерное помещение на одного человека с откидывающейся шконкой, без розетки, с характерным грубым бетонными стенами и металлическим стулом прокурор скромно называет камерой с плохими бытовыми условиями.

Не смотря на сообщение в ответе прокурора на то, что ФИО1 перевели из одной камеры в другую по «требованию прокурора», перевод лица из одной камеры в другую сопровождается распорядительным документом уполномоченного должностного лица следственного изолятора.

В системе действующего законодательства регулирующего деятельность органов уголовно-исполнительной системы, в т ч следственных изоляторов одиночное заключение, будь то карцер, ПКТ, ЕПКТ, одиночная камера является мерой в первую очередь дисциплинарной, как последствие действий осужденного, и немотивированное применение подобного рода мер к лицу недопустимо, как и недопустимо создание условий пребывания равноценных положению при тюремном заключении.

ШИЗО же является одним из самых тяжелых наказаний в исправительных учреждениях, чем он и отличается от одиночных камер и помещений камерного типа.

Согласно сведений, представленных ФИО3 ОСУ ФКУ СИЗО-1 ФИО6 в справке по личному делу №... нахождение ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по (адрес) обусловлено рядом процессуальных документов:

- ФИО1 переведен (дата) в СИЗО-1 в порядке ст. 77.1 УИК РФ согласно постановления старшего следователя СО УФСБ ФИО2 по (адрес) от (дата) по (дата) сроком на 2 месяца;

- на основании постановления старшего следователя СО УФСБ ФИО2 по Карачаево-Черкесской Республике от (дата) в порядке ст.77.1 УИК РФ оставлен в СИЗО-1 на срок 2 месяца до (дата);

- на основании постановления старшего следователя СО УФСБ ФИО2 по (адрес) от (дата) в порядке ст. 77.1 УИК РФ оставлен в СИЗО-1 на срок 2 месяца до (дата).

Указанная справка резюмирует нахождение ФИО1 в СИЗО-1 на основании 3 постановлений, каждое сроком по 2 месяца, однако описанное пребывание ФИО11 в СИЗО-1 не объясняет его нахождения на протяжении «лишних» 28 дней в СИЗО-1.

Указанная справка вступает в противоречие с принятым календарным исчислением времени, поскольку период времени с (дата) по (дата) составляет 06 месяцев 28 дней, т.е. практически на месяц больше, чем обосновано тремя постановлениями следствия ФСБ, каждое их которых вынесено на срок два месяца, что следует из ст. 77.1 УИК РФ и субъектного уровня следственных органов.

Обращаю внимание суда на тот факт, что согласно указанной справки, ФИО1 пребывал в СИЗО-1 на протяжении 28 дней без наличия на то оснований предусмотренных законом, и на этот период он также находился в одиночном заключении на основании постановления вынесенного должностными лицами ФКУ СИЗО-1.

Полагаю, что в данном случае речь идет явно не о технической ошибке, поскольку в данном случае, срок перевода осужденного не мог превышать 2 месяцев согласно ст. 77.1 УИК РФ, а упоминаний о наличии четвертого постановления в порядке ст. 77.1 УИК РФ в справке не имеется.

Для технических ошибок нехарактерна системность, которая выражается в том, что даты «съезжают» сразу в трех местах документа, тем более при наличии пробела в один документ, который будучи упомянутым мог хотя бы обосновать срок пребывания ФИО1 в СИЗО-1.

Перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что проверка проведенная прокурором носит формальный характер, не предполагающий анализа поступивших документов на предмет достоверности.

Согласно ст.32 Федерального закона от (дата) №...З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению ФИО3 места содержания под стражей, санкционированному прокурором, за исключением ряда случаев не требующих согласования с прокурором.

Старший прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры (адрес) ФИО7 отобрал у ФИО1 объяснения (дата), который доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить одиночное заключение.

Как следует из ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В дополнение к приведенной нормативной базе предлагаю суду соразмерить сложившее с ФИО1 обращение в разрезе Обобщения практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов по вопросам защиты права лица не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию проведенное Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, полагаю, что привеленные тезисы описывают положение дел ФИО1.

Преобладающим методом изоляции и социального отчуждения является одиночное заключение, которое определяется как «ограничение свободы заключенных в течение 22 или более часов в день без содержательных контактов с людьми». В соответствии с международным правом одиночное заключение может применяться только в исключительных обстоятельствах, а «длительное» одиночное заключение, превышающее 15 дней подряд, рассматривается как форма пыток или жестокого обращения. То же относится и к часто возобновляемым мерам, которые в своей совокупности равносильны длительному одиночному заключению.

Одиночное содержание является одной из наиболее серьезных мер пресечения, которые могут быть применены в исправительном учреждении. С учетом тяжести этой меры на национальные власти возложена обязанность оценки всех значимых факторов в деле заключенного перед помещением его в одиночную камеру (пункт 104 постановления от (дата) по делу А.Б. против Российской Федерации). Одиночное заключение без соответствующего психического и физического стимула, скорее всего, в долгосрочной перспективе, может иметь разрушительные последствия, приводящие к ухудшению умственных способностей и социальных навыков... КПП23... в своем Общем докладе 2011 года указал, что разрушительный эффект одиночного заключения может возникнуть сразу и возрастать в течение дальнейшего периода применения меры и большей неопределенности. Учитывая потенциально весьма разрушительные последствия одиночного заключения, его можно использовать в качестве дисциплинарного наказания только в исключительных случаях и в качестве последнего средства, и в течение кратчайшего периода времени... Принимая во внимание тяжесть меры, национальные власти обязаны оценивать все соответствующие факторы в деле осужденного перед помещением его в одиночную камеру (пункт 104 постановления от (дата) по делу Развязкин против Российской Федерации).

Комитет отмечает, что продолжительное одиночное заключение содержащегося под стражей или лишенного свободы лица может приравниваться к актам, запрещенным статьей 7 [Международного пакта о гражданских и политических правах] (пункт 6 Замечания общего порядка №... (запрещение пыток, жестокого или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания). Принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии (1992 г.)). Правовые позиции специальных докладчиков (рабочих групп), действующих в рамках Совета ООН по правам человека Не существует международно согласованного определения одиночного содержания. В Стамбульском заявлении об использовании и последствиях содержания в одиночной камере24 одиночное заключение определяется как физическая изоляция лиц, которые находятся в своих камерах в течение 22-24 часов в день. Во многих юрисдикциях заключенным, содержащимся в одиночных камерах, разрешается покидать их лишь на один час для одиночных прогулок. Разумные контакты с другими людьми обычно сводятся до минимума. Такие минимальные контакты в

качестве стимула имеют не только количественный, но и качественный характер. Имеющиеся стимулы и периодические социальные контакты редко выбираются свободно и, как правило, являются монотонными и зачастую не носят эмоционального характера (пункт 25 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен (дата) (марка обезличена)). Специальный докладчик [для целей настоящего доклада] определяет одиночное содержание как физическую и социальную изоляцию лиц, которые находятся в своих камерах в течение 22-24 часов в день. Особую обеспокоенность Специального докладчика вызывает продолжительное одиночное содержание, которое он определяет как любой период одиночного заключения, превышающий 15 дней.

Европейский [С]уд по правам человека признал, что «полная сенсорная изоляция в сочетании с полной социальной изоляцией может разрушить личность человека и представляет собой форму бесчеловечного обращения, которая не может быть обоснована требованиями безопасности или любой другой причиной» (пункт 55 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен (дата) (марка обезличена)). Пытаясь оценить, равнозначно ли одиночное содержание пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания, следует принимать во внимание все соответствующие обстоятельства на индивидуальной основе. Эти обстоятельства включают цель применения одиночного содержания, условия, сроки и последствия обращения и, разумеется, субъективное состояние каждого пострадавшего, которое определяет его или ее уязвимость в отношении этих последствий (пункт 71 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен (дата) (марка обезличена) Когда одиночное содержание используется преднамеренно в период предварительного заключения в качества средства для получения информации 28 См. там же. 24 или признательных показаний, оно приравнивается к пыткам, как их определяет статья 1, или к жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания согласно статье 16 Конвенции против пыток и к нарушению статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 73 Промежуточного доклада Специального докладчика Совета по правам человека по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания. Размещен (дата) (марка обезличена)). Использование одиночного содержания может быть оправданным лишь в исключительных случаях при возможно короткой продолжительности и на определенный срок, который надлежащим образом объявлен и доведен до сведения соответствующего лица.

По мнению административного истца нахождения ФИО1 в следственном изоляторе на основании ч. 3 ст.77.1 УИК РФ, регулируется в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно приговора суда ФИО1 определен для отбывания наказания в ИК строго режима, согласно ч.1 ст.123 УЖ РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.

Про одиночное же заключение речь идет в иных статьях УЖ РФ, в частности ст.127 - условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы ст. 131 - условия отбывания лишения свободы в тюрьмах; а также иных случаях при дисциплинарных взысканиях и содержании осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах.

Считаю, что постановление ФИО3 ФКУ СИЗО-1 ФИО8 от (дата) о водворении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося в СИЗО, в одиночную камеру является немотивированным, необоснованным и незаконным по приведенным в административном исковом заявлении основаниям.

Считаю, что постановление ФИО3 ФКУ СИЗО-1 ФИО10 по (адрес) ФИО8 от (дата) о водворении ФИО1 в одиночную камеру не может носить бессрочный характер, в связи с чем содержание ФИО1 в одиночном заключении по указанному постановлению в срок превышающий 2 месяца является грубым нарушением закона.

Кроме того, само постановление содержит указание на содержание ФИО1 в камере под №..., полагаю, что содержание ФИО1 в одиночном заключении в камерах под №...; №...; №...; №...; №... представителем не объяснено документально, как и не мотивирована необходимость его содержания в перечисленных камерах именно в одиночном заключении.

Сведения предоставленные в возражениях административного ответчика о том, что ФИО1 отправлен этапом в Ж-12 не соответствуют действительности, поскольку он был этапирован в Ж-5 где находился в общей камере, после чего (дата) направлен в СИЗО-1, где был опять помещен в одиночное заключение, (дата) направлен в СИЗО- 2, где находится в общей камере по сегодняшний день.

В период с (дата) по настоящее время ФИО1 находится в статусе подозреваемого по уголовному делу, т.е. его переводы в ИК-5, СИЗО-2, как и изменение режима с одиночного заключения на общий не связаны с изменениями по производству расследования в отношении ФИО1.

Как показывает практика, ФИО1 содержался в одиночном заключении исключительно в СИЗО-1, что еще раз подчеркивает предвзятое отношение администрации СИЗО-1 к административному истцу, доводы о т.н. «безопасности» не актуальны ни в ИК-12, ни в ИК-5, ни в СИЗО-2, в тог же самый промежуток времени поскольку являются надуманными.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

1. Признать действия ФКУ СИЗО 1 ФИО10 по (адрес) по содержанию в одиночном заключении осужденного ФИО1 (дата) г.р. в период с (дата) по (дата), в период с (дата) по (дата). незаконным.

2. Присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 (один миллион рублей).

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1 ГУ ФИО2 по (адрес)», ГУ ФИО2 по (адрес), ФИО2 Е.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, дала пояснения по существу дела.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 18, 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) административный истец прибыл в ФКУ «СИЗО-1 ФИО10 по (адрес)» на основании постановления старшего следователя СО УФСБ РФ по (адрес) от (дата), вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

По прибытии в следственный изолятор, в соответствии с абз. 4 ст. 32 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», административный истец был водворен для дальнейшего содержания в одиночную камеру №... на основании постановления ФИО3 ФКУ «СИЗО-1 ФИО10 по (адрес)» от (дата).

В силу требований указанной статьи размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению ФИО3 места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.

В период с (дата) по (дата) административный истец содержался в следующих камерах ФКУ «СИЗО-1 ФИО10 по (адрес)»:

с (дата) по (дата) в камере №... площадью 7,2 кв. м., имеющей одно спальное место, в которой он содержался один;

с (дата) по (дата) в камере №... площадью 7 кв. м., имеющей 2 спальных места, в которой он содержался один;

с (дата) по (дата) в камере №... площадью 7 кв. м., имеющей одно спальное место, в которой он содержался один;

с (дата) по (дата) в камере №... площадью 7 кв. м., имеющей 2 спальных места, в которой он содержался один;

с (дата) по (дата) в камере №... площадью 54,1 кв. м., имеющей 19 спальных мест, в которой содержалось от 14 до 17 человек; (перевод в указанную камеру был осуществлен на основании рапорта о переводе осужденного ФИО1, с целью недопущения готовящегося правонарушения, для пресечения попыток административного истца повлиять на следственно-арестованных отделения №..., направленных на дестабилизирование работы учреждения, используя 1 межкамерную связь. После стабилизации оперативной обстановки на 12 отделении, административный истец был переведен обратно).

с (дата) по (дата) в камере №... площадью 6,9 кв. м., имеющей 2 спальных а места, в которой он содержался один;

с (дата) по (дата) в камере №... площадью 7,9 кв. м., имеющей 2 спальных места, в которой он содержался один;

с (дата) по (дата) в камере №... площадью 7 кв. м., имеющей 2 спальных 1 места, в которой он содержался один;

с (дата) по (дата) в камере №... площадью 7 кв. м., имеющей одно спальное 1 место, в которой он содержался один;

с (дата) по (дата) в камере №... площадью 7 кв. м., имеющей 2 спальных 1 места, в которой он содержался один.

(дата) убыл в распоряжение ФКУ «ИК-12 ФИО10 по (адрес)».

с (дата) по (дата) в камере №... площадью 7 кв. м., имеющей 2 спальных 1 места, в которой он содержался один;

с (дата) по (дата) в камере №..., имеющей 2 спальных 1 места, в которой он содержался один;

с (дата) по (дата) в камере №... площадью 7 кв. м., имеющей 2 спальных 1 места, в которой он содержался один;

(дата) убыл в ФКУ «СИЗО-2 ФИО10 по (адрес)».

За время содержания административный истец дважды водворялся в ШИЗО, на основании постановлению ФИО3 учреждения №... от (дата) на срок 12 суток (за отказ выполнять законные требования сотрудников мест содержания под стражей, и систематическое (неоднократное) нарушение правил внутреннего распорядка) и на основании постановлению ФИО3 учреждения №... от (дата) на срок 03 суток (за препятствование надзору и систематические нарушения).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ «СИЗО-1 ФИО10 по (адрес)» на основании следующих документов:

с момента прибытия в учреждение ((дата)) и до (дата), на основании постановления старшего следователя СО Управления ФСБ РФ по (адрес) от (дата);

после указанной даты (дата) оставлен в учреждении до (дата) на основании постановления старшего следователя СО Управления ФСБ ФИО2 по Карачаево-Черчесской Республике (для СО Управления ФСБ РФ по (адрес)) от (дата);

(дата) оставлен в учреждении до (дата) на основании постановления старшего следователя СО Управления ФСБ РФ по (адрес) от (дата);

(дата) оставлен в учреждении до (дата) на основании постановления старшего следователя СО Управления ФСБ РФ по (адрес) от (дата);

(дата) оставлен в учреждении до (дата) на основании постановления старшего следователя СО Управления ФСБ РФ по (адрес) от (дата).

(дата) ФИО1 направлен в распоряжение ФКУ «ИК-12 ФИО10 по (адрес)», через транзитно-пересыльный пункт при «ИК-5 ФИО10 по (адрес)».

(дата) прибыл из ФКУ «ИК-12 ФИО10 по (адрес)», на основании постановления старшего следователя СО Управления ФСБ РФ по (адрес) от (дата) вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, сроком на 2 месяца, до (дата).

(дата) направлен в ФКУ «СИЗО-2 ФИО10 по (адрес)», по указанию ФИО10 по (адрес).

Исходя из чего, доводы административного искового заявления о безоснованности пребывания административного истца в следственном изоляторе «лишних» 28 дней суд находит не соответствующими действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор, суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу п. 3 ст. 77.1 УИК РФ осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от (дата) № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, для административного истца, переведенного в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ, предусмотрены условия отбывания наказания для лиц, содержащихся в исправительных колониях строгого режима, следовательно, на него распространяется действие Приказа Минюста ФИО2 от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (утратил силу с (дата) в связи с изданием Приказа Минюста РФ от (дата) №...).

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 115 УИК РФ, к осужденным к лишению свободы в качестве меры дисциплинарного взыскания может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ установлено, что право применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не Позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно пункту 4 указанной статьи перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

Таким образом, ФКУ «СИЗО-1 ФИО10 по (адрес)» исполняет функции исправительного учреждения, в котором пребывал административный истец ФИО1, к которому, как к осужденному, может применяться такая мера взыскания, как водворение в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказания.

При этом, применение мер взыскания не относится ни к условиям, ни к порядку отбывания наказания осужденными, а является воспитательным воздействием на осужденных к лишению свободы, направленным на достижение целей уголовного наказания.

Поскольку применение мер взыскания не относится ни к условиям, ни к порядку отбывания наказания осужденными к лишению свободы, а водворение в штрафной изолятор является мерой воспитательного воздействия именно на осужденных, водворение ФИО1 в штрафной изолятор соответствует требованиям закона и не нарушает его прав.

Более того, давая оценку решениям руководства учреждения о содержании административного истца ФИО1 в том или ином помещении, применении к нему мер воспитательного воздействия суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227.1, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО10 по (адрес), ФКУ «СИЗО-1 ФИО10 по (адрес)» о признании действий по содержанию в одиночном заключении осужденного ФИО1 в период с (дата) по (дата), в период с (дата) по (дата), присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд (адрес).

Судья А.И. Фазлетдинов