Адм.дело №2а-967/2022
Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. Дубненский городской суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ФИО7 и Управлению ФССП по Московской области и заинтересованному лицу ФИО8 об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя, суд
Установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО7, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – требования судебного пристава-исполнителя от 15.07.2022 г. о вселении ФИО8 в жилое помещение по адресу: .
В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. 10.12.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Дубненским городским судом Московской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о выселении из жилого помещения. 17.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о вселении ФИО8 в жилое помещение по адресу: . Данное требование административный истец получила 02.08.2022 г. ФИО1 полагает, что требование судебного пристава-исполнителя о вселении ФИО8 в указанное жилое помещение является незаконным, так как жилое помещение сдано в аренду ООО «Липовое».
Административный истец ФИО5, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; о причинах неявки суду не сообщила, представила ходатайство с просьбой дело слушать в ее отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО7 и представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суду представлена копия исполнительного производства и письменные возражения административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ФИО7./л.д.16-55/, согласно которым она возражает против удовлетворения требования ФИО1, указав на то, что 08.12.2021г. в ГУФССП России по Московской области поступило заявление от ФИО8 о возбуждении исполнительного производства и принятии исполнительного документа (исполнительный лист № выданный Дубненским городским судом Московской области по делу №) об обязании ФИО1 вселить ФИО8 в жилое помещение по адресу: . Исполнительный документ подан без нарушения сроков предъявления к исполнению, в следствии чего, 10.12.2021г. по данному заявлению судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является вселение ФИО8 в вышеуказанное жилое помещение. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен ФИО1 Требования об исполнении в ее адрес направлялись неоднократно, она обращалась в суд с административным иском об оспаривании требований, однако решение суда так и не исполнила. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 получено 20.12.2021 г. Требование о вселении ФИО8 от 15.07.2022 г. получено должником 01.08.2022 г., что фактически не оспаривается.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица, поскольку их явка не была признана обязательной.
В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что решением Дубненского городского суда Московской области от 10.03.2021г. удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также вселении ФИО8 в жилое помещение по адресу: . Судом было отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО8 о сохранении права пользования жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.10.2021г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 25.10.2021г. На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии №.
10.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Дубненского городского отделения судебных пристава ГУФССП России по Московской области на основании решения Дубненского городского суда Московской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предметом исполнения является вселение ФИО8 в жилое помещение по адресу: .
20.12.2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота (через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг) и 21.12.2021 г. – почтовым отправлением, но, согласно информации с официального сайта Почты России, возвращено отправителю в связи с неуказанными обстоятельствами.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП в адрес должника направлено требование от 15.07.2022 г. о вселении ФИО8 в жилое помещение по адресу:
Указанное требование получено должником 02.08.2022 г., о чем в тексте административного иска указывает истец и что административными ответчиками не оспаривалось.
Фактически исполнительный документ должником не исполнен, обращаясь в суд с настоящим иском, должник ФИО1 указывает на то, что спорное жилое помещение сдано в аренду ООО «Липовое».
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2020 г. между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Липовое» с другой стороны, заключен договор, согласно которого ФИО1 предоставила Обществу во временное владение и пользование принадлежащую ей на праве собственности квартиру .
В силу п. 2.1 договора, настоящий договор заключается сроком на 5 лет с 01.11.2020 г. по 30.10.2025 г.
Таким образом, судом установлено, что административный истец фактическую передачу спорного жилого помещения, свободную от пользования третьих лиц, взыскателю – ФИО8 не обеспечил, доказательств ее уклонения от принятия жилья, свободного от прав третьих лиц не представлено.
При рассмотрении законности и обоснованности совершаемых исполнительных действий, которые оспариваются ФИО1 – в данном случае требование судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП о вселении ФИО8, суд учитывает, что данное действие является самостоятельным требованием, обязанность исполнить которое возложена на ФИО1 судебным актом и исполнительным документом.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение сдано ФИО1 в аренду не является основанием, которое освобождает ее как должника в исполнительном производстве, исполнить решение суда, поскольку в рассматриваемом случае, полное и правильное исполнение исполнительного документа заключается в освобождении должником помещения от лиц и имущества, не принадлежащего взыскателю, с последующей передачей помещения по акту приема-передачи взыскателю.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 108 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП о вселении ФИО9 в жилое помещение по адресу: , полностью согласуется с действующими Федеральными законами, в том числе с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не нарушает прав административного истца.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 179-180,227 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 27.09.2022