Решение по делу № 2-797/2022 от 10.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» о признании договора займа недействительным (незаключенным).

Мотивированное решение Дело № 2-797/2022

изготовлено 10.11.2022 51MS0038-01-2022-003799-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 2 ноября 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» о признании договора займа недействительным (незаключенным),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что *.*.* между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (далее по тексту – ООО МФК «Кредитех Рус») и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 9 372 рубля под 693,500% годовых на срок до *.*.* включительно.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта <адрес>, на котором ФИО1 акцептовала предложенную Заимодавцем Оферту, путем выполнения действий, указанных в Правилах предоставления потребительского займа ООО МФК «Кредитех Рус».

ООО МФК «Кредитех Рус» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 на ее банковскую карту. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнила.

*.*.* ООО МФК «Кредитех Рус» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО «РСВ» к ФИО1 по договору потребительского займа № от *.*.* в размере 18 430 рублей 05 копеек, из которых 9 372 рубля сумма предоставленного займа, 8 903 рублей 40 копеек – проценты за пользование суммой займа (задолженность по текущим процентам за пользование на основной долг – 3561 рубль 36 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг – 5342 рубля 04 копеек, задолженность по штрафам – 154 рубля 65 копеек).

Указывает, что ранее мировым судьёй судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области *.*.* вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако *.*.* на основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменён.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № от *.*.* в размере 18 430 рублей 05 копеек, из которых 9 372 рубля - сумма предоставленного займа, 8 903 рублей 40 копеек – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 737 рубля 20 копеек (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «РСВ» и ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора займа № от *.*.* недействительным (незаключенным), ссылаясь на то, что договор микрозайма ею не заключался, при этом ни на официальном сайте ООО МФК «Кредитех Рус», ни в офисе или ином месте заявок на получение кредита (займа) она не оформляла, анкетные и паспортные данные не предоставляла, согласие на обработку персональных данных не давала, денежных средств по указанному договору займа не получала, соответственно, не брала не себя обязательств по возврату денежных средств и не имеет задолженности по договору займа № от *.*.*.

Настаивая на признании договора займа незаключенным, дополнительно обращает внимание суда на истечение срока давности по предъявленным к ней исковым требованиям.

Просит признать договор займа № от *.*.* незаключенным, взыскать в ее пользу с ответчиков ООО «РСВ» и ООО МФК «Кредитех Рус» понесенные ею судебные расходы в общей сумме 4300 рублей, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать в полном объеме (л.д. 102-104).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.111).

Ответчики по встречному иску ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «РСВ» письменных возражений не представили.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела его участия (л.д. 3).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств, заявлений не предоставили.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Кредитех Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, истребованное судом из судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области дело № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 и частью 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В обоснование заявленных требований первоначальным истцом ООО «РСВ» суду предоставлен экземпляр договора потребительского займа № от *.*.*, который представляет собой индивидуальные условия заключаемого договора (л.д.7-8).

В соответствии с Общими условиями договора займа, заключаемого с использованием сервиса кредитования <адрес> по договору Займодавец предоставляет заемщику в собственность заем в размере и на срок, согласуемые Сторонами в Индивидуальных условиях к договору, а заемщик должен вернуть заем и уплатить начисленные на него проценты.

Согласно п. 9.2 Общих условий договора займа подписывается заемщиком СМС-подписью, т.е. путем ввода в систему на официальном сайте Общества (<адрес>) на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который Общество высылает сообщением на мобильный телефон Заемщика, указанный в Анкете-заявке. Общество и Заемщик соглашаются использовать СМС-подпись в качестве аналога собственноручной подписи (оборотная сторона л.д.10).

В соответствии с разделом 3 Общих условий договора займа «Порядок предоставления Займа и автоматическое продление (пролонгация)», для получения Займа Заемщик предоставляет копию паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа путем загрузки в систему на официальном сайте Общества <адрес> и направления такой копии на электронную почту <адрес>

Рассмотрение возможности представления Займа возможно исключительно на основании полностью заполненной достоверными сведениями Анкеты-заявки Заемщика о предоставлении Займа, а также согласия Заемщика на обработку его персональных данных.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Общество предоставляет Заемщику Индивидуальные условия или отказывает в получении Займа. Индивидуальные условия договора могут быть подписаны клиентом в течение 5 рабочих дней, путем использования СМС-подписи. При этом в случае, если Заемщик в течение 5 рабочих дней с момента получения Индивидуальных условий не сообщает Обществу о своем согласии на получение займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, а равно сообщает об этом по истечении данного срока, Договор займа считается не заключенным, а заемщик – отказавшимся от получения займа (пункт 3.4, л.д.9).

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО1 заявила о том, что договор микрозайма с ООО МФК «Кредитех Рус» она не заключала, процедуру упрощённой идентификации при получении онлайн-займа не проходила, абонентский номер телефона, находящийся в ее пользовании, для получения займа не предоставляла, денежные средства от ООО МФК «Кредитех Рус» не получала.

Оценивая доводы ФИО1 и разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает следующее.

В представленном истцом экземпляре договора потребительского займа № от *.*.*, то есть индивидуальных условиях заключаемого договора (л.д.7-8) отсутствуют сведения о подписании заемщиком Индивидуальных условий путем использования СМС-подписи (оборотная сторона л.д.8). Иных доказательств, свидетельствующих о подписании ФИО1 данного договора ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «РСВ» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как ФИО1 оспаривает факт заключения данной сделки.

Согласие на обработку персональных данных, содержащее подпись генерального директора ООО МФК «Кредитех Рус» С.Д.С. с одной стороны, и сведения о клиенте ФИО1, ее дату рождения, паспортные данные, неполный адрес регистрации (без указания дома и номера квартиры), Email, а также номер мобильного телефона (*.*.*), само по себе не доказывает факт заключения между сторонами договора займа, хоть и содержит четырехзначный номер подписи «*.*.*» (оборотная сторона л.д.11, 12,7).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора об уступке прав требования от *.*.* ООО МФК «Кредитех Рус» уступило ООО «РСВ» права требования к ФИО1 по договору займа от *.*.*, заключенному с ООО МФК «Кредитех Рус» в сумме 18430 рублей 05 копеек (л.д. 14-20, 28 оборотная сторона).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* отменен судебный приказ № от *.*.* о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа от *.*.*, заключенному с ООО МФК «Кредитех Рус» за период с *.*.* по *.*.* в сумме 18430 рублей 05 копеек, а также возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 368 рублей 60 копеек, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области, на основании заявления ФИО1 (л.д. 30).

В соответствии с информацией, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с *.*.* (л.д. 113).

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключённым.

Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы гражданского дела копии документов, в том числе копии Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита (займа) № от *.*.*, Порядок предоставления и обслуживания займов ООО «Займо», копия согласия на обработку персональных данных и получение информации в бюро кредитных историй от *.*.*, информация о перечислении *.*.* денежных средств ООО МФК «Кредитех Рус» на карту № на сумму 9372 рубля, не подтверждают факт перечисления денежных средств по оспариваемому договору займа именно ответчику ФИО1 и не свидетельствует о том, что номер телефона, на который был отправлен код для подписания договора займа и счет, на который осуществлен денежный перевод по указанному договору займа, находились в пользовании ФИО1

Кроме того, доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления ответчика ФИО1 на заключение оспариваемого договора займа, также отсутствуют.

Представленные истцом документы, которые были в полном объёме исследованы судом в ходе судебного разбирательства, не содержат сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ФИО1 зарегистрировалась на сайте ООО МФК «Кредитех Рус», что на принадлежащий именно ФИО1 номер телефона был отправлен код, содержащий её электронную подпись, и денежные средства по договору были перечислены ФИО1, которая ими распорядилась.

Учитывая, что ООО «РСВ» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО1 за получением займа (кредита), заключения с ней договора потребительского займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, так как договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи заёмщику денег либо иных вещей, а без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от *.*.* следует отказать в полном объёме, а встречные исковые требования Т.Л.Г. к ООО «РСВ» и ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора займа № от *.*.* незаключенным удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом ФИО1 при подаче встречного искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от *.*.*), в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равной степени.

Кроме того, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке и составлению возражений по иску, встречного искового заявления в размере 4 000 рублей, которые подтверждены соглашением № от *.*.*, актом выполненных работ и квитанцией об оплате услуг адвоката адвокатского кабинета № ФИО2 № от *.*.*, которые являются разумными и также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» о признании договора займа № от *.*.* недействительным (незаключенным) - удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от *.*.* между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова