УИД №50RS0017-01-2022-001116-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гридневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4835/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 26.12.2011г., заключенного между истцом и ФИО2, последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 224 000 руб., под 23% годовых. Своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по ним заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банком было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов. По состоянию на 11.03.2022г. за заёмщиком числится задолженность в размере 235 716 руб. 95 коп. На основании кредитного договора от 20.06.2012г., заключенного между истцом и ФИО2, последнему предоставлен кредит в размере 400 000 руб., под 19,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по ним заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банком было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов. По состоянию на 16.03.2022г. за ФИО2 числится задолженность в размере 316 155 руб. 65 коп. В добровольном порядке задолженность по кредитным договорам заемщиком не погашена. 30.05.2017г. ФИО2 умер. Наследником по закону к имуществу ФИО2 является ФИО1, который до настоящего времени также задолженность ФИО2 по кредитным договорам не погасил. Ссылаясь на то, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 26.12.2011г. в размере 235 716 руб. 95 коп., сумму задолженности по договору от 16.03.2022г. в размере 316 155 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 718 руб. 73 коп.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на обстоятельства отказа ФИО1 от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, а также просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.12.2011г. между ПАО Банк ВТБ (до реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк») и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт, во исполнение обязательств по которому банком в пользу заемщика выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 224 000 руб., под 23% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по ней в порядке, предусмотренном договором.
Однако своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.03.2022г. составляет сумму в размере 235 716 руб. 95 коп.
20.06.2012г. между ПАО Банк ВТБ (до реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования, во исполнения обязательств по которому банком в пользу заемщика выдан кредит в размере 400 000 руб., под 19,50% годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО2 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по ней в порядке, предусмотренном договором.
Однако своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.03.2022г. составляет сумму в размере 316 155 руб. 65 коп.
30.05.2017г. ФИО2 умер.
На основании заявления ФИО1 об отказе от наследства, открывшегося со смертью ФИО2, по всем основаниям, нотариусом г. Москвы заведено наследственное дело к имуществу ФИО2
Других наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, не установлено.
Таким образом, учитывая обстоятельства отсутствия наследников к имуществу ФИО2, принявших наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим иском в суд истец обратился 26.04.2022г., направив иск с пакетом приложенных документов в адрес суда по почте, исковые требования предъявлены в отношении задолженности по кредитному договору от 26.12.2011г. и по кредитному договору от 20.06.2012г., срок исполнения которого установлен до 21.06.2017г.
Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита от 26.12.2011г. был произведен ФИО2 26.05.2015г.
30.05.2017г. ФИО2 умер.
20.07.2018г. истец обращался с запросом к нотариусу с целью выявления наследников заемщика, на который нотариусом 26.07.2018г. был дан ответ.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, учитывая срок исполнения обязательств по кредитным договорам, уведомление банка о смерти наследодателя, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковой заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется.
Обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствие наследником, принявших наследство после смерти ФИО2 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 21.09.2022