дело №2а-3100/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре Н.С. Федоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Московский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Московское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверская области был предъявлен исполнительный документ 2-3832/73/20 от 23.11.2020, выданный Судебным участком мирового судьи №73 Тверской области о взыскании задолженности в размере 5157,24 руб. с должника ФИО3 19.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №2272/21/69038-ИП. По состоянию на 05.10.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 4752,93 руб. Ссылаясь на ст.4, 64, 81, 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №2272/21/69038-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3832/73/20 от 23.11.2020, обязать начальника Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3832/73/20 от 23.11.2020.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец, административные ответчики письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Тверской области представило письменные возражения, где указано, что на исполнении в Московском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №2272/21/69038-ИП, возбужденное 19.01.2021 на основании исполнительного документа № 2-38З2-73/20, выданного Судебным участком №73 Тверской области о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 5157,24 рублей в пользу ООО « СААБ». В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей, указанное исполнительное производство объединено в сводное, №27097/15/69038-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-Ф3 «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого недвижимого, имущества должника. Согласно ответу ГИБДД МВД России на имя должника зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно ответу Росреестра у должника на праве собственности имеется помещение, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные счета в Тверском отделении N8607 ПАО Сбербанк, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует ограничение на выезд из Российской Федерации. Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений) не имеется. С целью проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Следует отметить, что исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Действия, изложенные в ст.64 Закона, пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последним не совершены определенные действия, не могут являться основанием для удовлетворения требований Общества. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя, о каждом произведенном судебным приставом исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения, были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Учитывая вышеизложенное, полагают что, бездействия со стороны должностных лиц Московского РОСП УФССП России по Тверской области не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 представила письменные возражения, согласно которым полагает доводы административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что у нее на исполнении находится исполнительное производство N2272/21/69038-ИП, возбужденное 19.01.2021 года на основании судебного приказа №2-3832-73/20 от 23.11.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5157,24 рублей в отношении ФИО3 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". Вышеуказанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №27097/15/69038-СД. В соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнитель производства. Указанные сроки соблюдены. Направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средств, из ответа следует, что на должника зарегистрировано автотранспортные средства, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий. По сведениям, полученным из Росреестра, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, подлежащего описи и аресту. Направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника. На основании полученных ответов, у должника имеется открытый счет в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежных средств не поступало. В рамках исполнительных производств направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, согласно полученных данных должник официально не трудоустроен. Судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы по адресу регистрации, в ходе которого ни должник, ни имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий. В рамках данного исполнительного производства заявлений, ходатайств, запросов о ходе от взыскателя, а также жалоб в порядке подчиненности не поступало. Отмечает, что исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правки, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон №229) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ принимает решение по административному делу об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод принятием оспариваемого решения в силу ст.226 КАС РФ возлагается на истца.
Согласно ч.1, 2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В силу положений статей 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При исполнении, как взыскатель, так и должник могут знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 19.01.2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №73 Тверской области по делу №2-3832-73\2020, возбуждено исполнительное производство №2272\21\69038-ИП о взыскании в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 4957,24 рублей.
Из материалов дела также следует, что на исполнении Московского РОСП г. Твери находятся иные исполнительные производства имущественного характера, возбужденные в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, указанное исполнительное производство объединено в сводное №27097\15\69038-СД в порядке ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В число взыскателей по сводному исполнительному производству входят по двум исполнительным производствам ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности".
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы, в частности, кредитные организации, банки, регистрирующие органы.
По представленным сведениям на запросы судебным приставом-исполнителем установлено место регистрации должника, осуществлены выходы по месту жительства, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, по которым денежных средств не поступало, установлено имущество в собственности должника, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету, с 2015 года производятся перечисления денежных средств взыскателям по правилам ст.110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе 07.11.2022 денежные средства в размере 404,31 рублей перечислены взыскателю по данному исполнительному производству.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках полномочий, предоставленных законом, выполняла мероприятия по исполнению исполнительного документа, проводила допустимые законом мероприятия по установлению имущественного положения должника.
Из материалов дела также следует, что взыскатель с материалами исполнительного производства не знакомился, сведений, которые подлежали бы проверке судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства, не предоставлял. Не предоставил таких сведений административный истец и при рассмотрении дела и на такие обстоятельства не ссылается. При этом обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя все документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства, законодательством не предусмотрена.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами исполнительного производства.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется. Административным истцом в нарушение положений статьи 62 КАС РФ доказательств нарушения его прав, законных интересов суду не представлено, а само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.
Кроме того, срок обращения в суд с данными требованиями административным истцом пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из ч.5, 7 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.
В ч.8 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, иных административный истец, несмотря на требования ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ и суда, изложенного в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представил, о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя было известно не позднее истечения двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, установленный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя истек, на уважительные причины пропуска срока административный истец не ссылается, восстановить срок не просит, суд также не усматривает уважительной причины пропуска срока.
Административный иск не подлежит удовлетворению и по этому основанию, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Тутукина
В окончательной форме решение принято 22 ноября 2022г.