В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года по материалу № 33а–7063/2023 (№Ма-49/2023)

Строка № 027а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ООО «ФаворитХоф на Варшавке» к Бутурлиновскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

по частной жалобе ООО «ФаворитХоф на Варшавке»

на определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26 июля 2023 года

(судья райсуда ФИО2)

УСТАНОВИЛ :

ООО «ФаворитХоф на Варшавке» обратилось в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (л.2-7).

Определением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено (л.55).

В частной жалобе ООО «ФаворитХоф на Варшавке» ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права (л.58-63).

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявленные ООО «ФаворитХоф на Варшавке» требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, поскольку заявляется спор о принадлежности движимого имущества, а также требование об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, однако данные требования не заявлены в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

При этом судьей районного суда не принято во внимание следующее.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Неверная форма обращения в суд (с административным иском вместо гражданского) сама по себе не влечет возвращение заявления истцу.

Выводов о том, что заявленные требования неподсудны Бутурлиновскому районному суду в случае их рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства, оспариваемое определение не содержит и такие выводы не могут быть сделаны до определения надлежащего круга ответчиков по делу.

С учетом изложенного, оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, поскольку является преждевременным, с возвращением искового материала на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 26 июля 2023 года отменить, исковой материал направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Андреева