ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 сентября 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Вячеслаеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Переваловой Т.Н., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-192/2023 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего – снятого в связи с достижением предельного возраста, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В **.**.**** ФИО1 на земельном участке с координатами 54.502309 северной широты, 100.761624 восточной долготы – на поле вдоль автотрассы федерального значения по направлению Братск – Иркутск возле железнодорожной станции «Азей» в ..., на расстоянии около 14 км от ..., действуя незаконно и умышленно без цели сбыта для личного потребления собрал наркотическое средство каннабис (марихуана) – верхушечные части конопли с соцветиями, листьями, без центрального стебля общей массой в высушенном виде не менее 18,627 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, переместил по месту своего проживания по адресу: ..., р...., где в период времени с **.**.**** до **.**.**** не позднее 19 часов 30 минут незаконно и умышленно хранил без цели сбыта для личного потребления вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, расфасовав наркотическое средство по спичечным коробкам в количестве 10 штук, и **.**.**** около 19 часов 30 минут поместил спичечные коробки с наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере в стеклянную банку, упаковал ее в пакет, переместил в сумку, находящуюся в багажнике автомобиля «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер *** регион, за рулем которого находился Свидетель №3, и перемещаясь из ... по территории ..., намереваясь ехать в сторону ..., стал незаконно и умышленно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере. **.**.**** около 23 часов 00 минут по пути следования в ... ФИО1 употребил путем смешивания с табаком и последующего курения часть наркотического средства, при этом переместил один спичечный коробок с оставшейся частью наркотического средства – каннабис (марихуанна) из багажника в салон автомобиля, тем самым продолжая незаконно и умышленно хранить без цели сбыта для личного потребления вышеуказанное наркотическое средство. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, находящуюся в 9 спичечных коробках в упакованном виде ФИО1 продолжил незаконно и умышленно хранить без цели сбыта в багажнике автомобиля. В период времени с 9 часов 00 минут **.**.**** до 10 часов 50 минут **.**.****, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле проследовал, незаконно храня при себе наркотическое средство каннабис (марихуана,) общей массой в высушенном виде 18,627 г, с территории ... на территорию .... **.**.**** около 10 часов 50 минут по пути следования автомобиль «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер *** регион, под управлением Свидетель №3, в котором находился ФИО1, с принадлежащим ему наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 18,627 г, что является значительным размером для данного наркотического средства, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» на 116 километре федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» на территории ..., и в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 40 минут **.**.**** в ходе осмотра места происшествия участка местности на 116 километре федеральной автомобильной дороги А331 «Вилюй» на территории ..., в салоне и в багажнике автомобиля «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер *** регион, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» были обнаружены и изъяты десять спичечных коробков, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 18,627 г, что является значительным размером, которые ФИО1 незаконно и умышленно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что **.**.**** около 19 часов 30 минут он со знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №4 поехали в ... на автомобиле «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер *** регион, при этом он взял с собой наркотическое средство марихуана, которое собрал в **.**.**** на полях, расположенных вдоль автотрассы федерального значения по направлению Братск – Иркутск рядом с железнодорожной станцией Азей в ... на расстоянии около 14 км от ..., привез домой по адресу: ..., высушил, разложил в 10 коробков из-под спичек и хранил у себя дома. Перед поездкой коробки из-под спичек с марихуаной сложил в стеклянную банку и убрал ее в пакете в дорожную сумку, которую поставил в багажник. По дороге один коробок достал, чтобы покурить, и положил его в другую стеклянную банку и взял ее в салон. Примерно в 11 часов 00 минут **.**.**** на участке автомобильной дороги «Вилюй» А-331 примерно на 116 км автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники ГИБДД. При осмотре автомобиля, когда его попросили открыть багажник, сотрудники полиции увидели банку с марихуаной, вызвали сотрудников наркоконтроля, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли наркотические средства, находящиеся в банке в багажнике и в салоне автомобиля. В отделе наркоконтроля был проведен его личный досмотр (т. 1 л.д. 84-90, т. 2 л.д. 92-96).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные ранее данным показания, указал место, где он собирал коноплю: поля вдоль автотрассы федерального значения по направлению Братск – Иркутск возле железнодорожной станции «Азей» в ... на расстоянии около 14 км от ..., установлены географические координаты 54.502309 с.ш., 100.761624 в.д. (т. 2 л.д. 97-101).

Кроме показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Судом при согласии сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, ФИО8, ФИО9, Свидетель №10, ФИО10, Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее в собственности есть автомобиль «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер *** регион, которым она разрешает пользоваться Свидетель №3 **.**.**** он с ее разрешения взял автомобиль (т. 1 л.д. 95-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у его сожительницы Свидетель №1 есть автомобиль «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер *** регион, который с ее согласия **.**.**** взял их друг Свидетель №3 (т. 1 л.д. 107-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что **.**.**** он взял у знакомых автомобиль «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер *** регион, чтобы съездить в .... Поехали он, Свидетель №4 и ФИО1, выехали примерно в 19 часов 30 минут. ФИО4 сумку положил в багажник. По пути следования, когда он остановил автомобиль около ..., ФИО4 из багажника достал свой пакет, в котором была стеклянная банка с коробками, достал один коробок, из которого на бумагу высыпал вещество растительного происхождения зеленого цвета. В салоне ФИО4 закурил, он понял, что это было наркотическое средство марихуана. На следующий день в 11 часов 00 минут **.**.**** они продолжили путь, на участке автомобильной дороги «Вилюй» А-331 на 116 км ... возле поворота в сторону ... их остановили сотрудники ГИБДД. В ходе осмотра автомобиля в багажнике сотрудники ГИБДД увидели стеклянную банку с коробками, приоткрыв один из которых увидели в нем вещество растительного происхождения зеленого цвета, вызвали сотрудников наркоконтроля, и в ходе осмотра места происшествия были изъяты 9 коробков, 1 пакет с семенами и 1 коробок из банки, лежащей в подлокотнике в салоне автомобиля (т. 1 л.д. 114-119, т. 2 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что **.**.**** он с Свидетель №3 и ФИО1 поехали в ... на автомобиле «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер *** регион, под управлением Свидетель №3. По дороге ФИО4 курил марихуану. **.**.**** в 11 часов 00 минут на участке автомобильной дороги «Вилюй» А-331 на 116 км Братского района Иркутской области возле поворота в сторону ... их остановили сотрудники ГИБДД, и в ходе осмотра автомобиля увидели банку с коробками, открыв один из которых увидели в нем зеленую растительную массу и вызвали сотрудников наркоконтроля. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 9 коробков из-под спичек с растительным веществом, сверток с семенами, и из салона еще один спичечный коробок (т. 1 л.д. 123-127).

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что они работают инспекторами ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское». При осуществлении дорожного надзора на участке автодороги А-331 «Вилюй» на 116 км ... ими в 10 часов 50 минут **.**.**** был остановлен автомобиль «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер *** 138, под управлением водителя Свидетель №3 Поскольку водитель нервничал, от его одежды исходил запах марихуаны, было принято решение осмотреть автомобиль. И в ходе осмотра в багажнике была обнаружена банка с коробками, открыв один из которых увидели растительное вещество, от которого исходил специфический запах конопли. О случившемся сообщили в дежурную часть МУ МВД России «Братское» (т. 1 л.д. 175-179, 183-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». **.**.**** по сообщению сотрудников ГИБДД выехал совместно с оперуполномоченным ФИО11 и двумя понятыми Свидетель №12 и Свидетель №13 на автодорогу «Вилюй», где на 116 км был установлен автомобиль «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак <***>, в ходе осмотра которого из багажника были изъяты 9 коробков с веществом растительного происхождения, сверток с семенами, из салона – лист бумаги со смесью внутри и папироса с содержимым растительного происхождения. Проехав в отдел наркоконтроля, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого изъяты смывы с рук, образец эпителия, контрольный образец (т. 2 л.д. 111-118).

Из показаний свидетелей Свидетель №12, ФИО8 следует, что **.**.**** они приняли участие в качестве понятых при осмотре автомобиля на участке автодороги «Вилюй» А-331 на 116 км Братского района Иркутской области, в ходе которого из багажника автомобиля «Тойота Рактис» изъяты 9 коробков с веществом растительного происхождения, семена в пакете, из салона изъят 1 коробок, лист бумаги со смесью растительного происхождения и папироса (т. 2 л.д. 24-28, 29-32).

Из показаний свидетелей Свидетель №10, ФИО10 следует, что они **.**.**** приняли участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов изъято не было, были изъяты смывы с кистей рук, образец эпителия, контрольный образец (т. 2 л.д. 33-37, 38-42).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает специалистом ОТО МУ МВД России «Братское», **.**.**** ей на хранение были переданы вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 205-208).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено поле вдоль автотрассы федерального значения по направлению Братск – Иркутск возле железнодорожной станции «Азей» в ... (т. 2 л.д. 105-108).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре автомобиля «Тойота Рактис», государственный регистрационный знак *** регион, расположенного на обочине автодороги «Вилюй» А-331 на 116 км ... из багажника изъяты 9 спичечных коробков с содержимым растительного происхождения в виде верхушечных частей растения с соцветиями, листьями, без центрального стебля, со специфическим запахом, пакет с семенами, из салона изъяты спичечный коробок с сухой смесью идентичного содержимого, бумага со смесью растительного происхождения, папироса. В ходе осмотра места происшествия изъят указанный выше автомобиль (т. 1 л.д. 10-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен автомобиль «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер *** регион (т. 1 л.д. 136-139).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что у него изъяты смывы с кистей рук, образец эпителия, контрольный образец (т. 1 л.д. 28-31)

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО9 изъяты предметы и образцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 215-221).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 226-250).

Согласно справке об исследовании *** от **.**.**** представленная на исследование растительная масса в спичечных коробках является наркотическим средством каннабис (марихуана), растительная масса в бумажном свертке является смесью табака с частями наркотикосодержащего растения конопля. Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, конопля является наркотикосодержащим растением (т. 1 л.д. 54-55).

Из заключения физико-химической экспертизы следует, что представленная на экспертизу растительная масса (объекты №***) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), растительная масса (объект ***) является смесью табака с частями наркотикосодержащего растения конопля. Общая масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 15,901 ... справке об исследовании *** от **.**.**** общая масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 18,627 ... смеси табака с частями наркотикосодержащего растения конопля после высушивания до постоянной массы составила 0, 529 ... справке об исследовании *** от **.**.**** масса смеси табака с частями наркотикосодержащего растения конопля после высушивания до постоянной массы составила 0,811 г. На поверхности марлевых отрезков со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На поверхности контрольного марлевого отрезка наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не обнаружены (т. 2 л.д. 11-17).

Из показаний эксперта Свидетель №9 следует, что ею была проведена физико-химическая экспертиза, в результате которой растительная масса, изъятая **.**.**** у ФИО1, была признана наркотическим средством каннабис «марихуана» (т. 2 л.д. 60-63).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотров мест происшествия и личного досмотра, заключением физико-химической экспертизы, показаниям свидетелей.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, ФИО8, ФИО9, Свидетель №10, ФИО10, Свидетель №8, эксперта Свидетель №9 признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Суд считает установленным, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, поскольку он собрал части дикорастущего растения конопля, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что подтверждается показаниями самого ФИО1, а также заключением физико-химической экспертизы и другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку он хранил наркотическое средство по месту своего проживания и в дорожной сумке в автомобиле, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты наркотические средства, а также показаниями как самого ФИО1, так и свидетелей. Данное преступление является оконченным.

Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения физико-химической экспертизы первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляла 18,627 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал незаконно, поскольку разрешения на приобретение и хранение наркотического средства в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного использования, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, сторонами не представлено, в связи с чем суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имел.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, не состоит на воинском учете – снят с учета по достижении предельного возраста, по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен, общественный порядок не нарушал (т. 2 л.д. 116-192).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что он обнаруживает «синдром сочетанной зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов) начальной стадии», которым страдал в юридически значимый период времени и страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 157-161).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а поскольку вменяемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и другого дохода. Данных о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО1 суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, пояснил, что он работает, имеет источник дохода.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимый ФИО1 о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовал.

Поскольку ФИО1 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные за оказание ему юридической помощи. В ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 представляла адвокат Перевалова Т.Н. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 5616 рублей. Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеется, в связи с чем осужденный имеет возможность в дальнейшем зарабатывать и производить отчисления по исполнительному листу, в судебном заседании от услуг адвоката подсудимый не отказывался, иждивенцев не имеет.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 380801001

единый казначейский счет 40102810145370000026

Банк: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск,

БИК 012520101, ОКТМО 25714000

КБК 18811603125010000140

назначение платежа – штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское»: смывы с кистей рук, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 12,719 г, семена, растительную массу, являющейся смесью табака с частями наркотикосодержащего растения конопля массой 0,2 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское»: спичечные коробки, свертки, папиросу, контрольные образцы, образцы биологического происхождения, смывы с кистей рук – уничтожить, автомобиль «Тойота Рактис», государственный регистрационный номер *** регион, переданный ФИО2 – оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения труда адвоката Переваловой Т.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Переваловой Т.Н. в размере 5616 (пяти тысяч шестисот шестнадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих