Решение по делу № 2-1732/2025 от 29.07.2025 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2-1732/2025

УИД: 91OS0000-01-2025-000174-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

25 июля 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Любимскому ФИО5 (третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» и «Трипстер Лимитед») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,-

установил:

Истец – ООО «Правовая защита» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Вайт Тревел», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в размере 95000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на странице сайта с доменным именем onetwotrip.com, расположенной по адресу <данные изъяты> в информации с названием «Рассвет на Ай-Петри: путешествие из Судака» было размещено фотографическое произведение Toyota Sequoia на фоне, что подтверждается актом фиксации нарушения исключительных прав на Фотографическое произведение от 01 декабря 2022 года. Сайт с доменным именем onetwotrip.com, принадлежит ООО «Вайт Тревел», что подтверждается скриншотом от 01 декабря 2022 года страницы onetwotrip.com, на которой размещены реквизиты ООО «Вайт Тревел» как владельца сайта (указаны наименование, реквизиты, адрес); решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от 20 декабря 2023 года, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 05 декабря 2022 года, которыми, при рассмотрении споров о нарушении исключительных со стороны ответчика, было установлено, что сайт с доменным именем принадлежит ООО «Вайт Тревел». Автором фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается оригиналом фотографического произведения «21_DSC02564», который прилагается к акту наложения штампа на фотографическое произведение от 08 мая 2024 года. В свойствах данного фотографического произведения указано: авторы – «ФИО1»; дата съемки – «ДД.ММ.ГГГГ 14:02»; разрешение – «5834 х 3276»; камера, изготовитель – «<данные изъяты> камера, модель – «<данные изъяты>». Только у ФИО1 и ООО «Правовая Защита» данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ООО «Вайт Тревел», не сможет предъявить фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает авторство ФИО1. Разрешения (согласия) на использование, показ фотографического произведения от ФИО1, равно как и от ООО «Правовая Защита», ООО «Вайт Тревел» не предоставлялось. На основании пункта 1.1 договора № от 15 ноября 2022 года (далее – Договор, Приложение №) автор осуществил передачу исключительных прав на фотографическое произведение, указанное в приложении № к Договору, в доверительное управление ООО «Правовая Защита». В соответствии с условиями пункта 3.1.2 Договора он (истец) имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании фотографического произведения на странице сайта с доменным именем onetwotrip.com были нарушены права автора, а именно без согласия и разрешения автора были осуществлены: воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ; доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта https://www.onetwotrip.com/ru/activities/25056/. В связи с нарушением со стороны ООО «Вайт Тревел» исключительных прав на фотографическое произведение ООО «Правовая защита» направило запрос исх. № от 03 декабря 2022 года о передаче информации о лице, опубликовавшем фотографическое произведение. В ответ на запрос ООО «Вайт Тревел» письмом исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что информация и фотографии представлены им для ознакомления партнером «Трипстер Лимитед». Информацией о лице, опубликовавшем фотографическое произведение, не располагают, и сообщили, что указанные данные можно запросить у партнера «Трипстер Лимитед». Письмом исх. № от 10 марта 2023 года ООО «Правовая защита» просило предоставить достоверные доказательства, подтверждающие предоставление «Трипстер Лимитед» фотографического произведения на сайте onetwotrip.com. ООО «Вайт Тревел» письмом исх. № б/н от 12 апреля 2023 года просило предоставить подтверждение авторских прав ФИО1 на фотографическое произведение, и сообщило, что предприняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, и фотографическое произведение было удалено. В связи с не предоставлением достоверных данных со стороны ООО «ВАЙТ ТРЕВЕЛ» о лице, незаконно использовавшем фотографическое произведение, ООО «Правовая защита» направило претензию исх. № от 03 декабря 2023 года. ООО «Вайт Тревел» письмом исх. № б/н от 02 февраля 2024 года сообщило, что фотографическое произведение было размещено им на основании договора №, заключенного между «Вайт Тревел» и «Трипстер Лимитед», и о том, что «Вайт Тревел» направило в адрес «Трипстер Лимитед» требования о прояснении ситуации. Письмом исх. № от 06 февраля 2024 года ООО «Правовая защита» запрошены доказательства заключения договора № заключенного между ООО «Вайт Тревел» и «Трипстер Лимитед». Отсутствие ответа на вышеуказанное письмо послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен – «Трипстер Лимитед».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года ненадлежащие ответчики – ООО «Вайт Тревел» и «Трипстер Лимитед» были заменены на надлежащего – Любимского ФИО6; ООО «Вайт Тревел» и «Трипстер Лимитед» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Любимскому ФИО7 (третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел» и «Трипстер Лимитед») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского городского суда от 27 марта 2025 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Крым для его передачи в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Любимскому ФИО8 (третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью ««Вайт Тревел» и «Трипстер Лимитед») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, передано по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением суда от 10 июня 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» к Любимскому ФИО9 (третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Вайт Тревел», «Трипстер Лимитед») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав было принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

Истец – ООО «Правовая защита» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третьи лица – ООО «Вайт Тревел», «Трипстер Лимитед» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик – ФИО2 извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу зарегистрированного места жительства, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО2, представителя истца – ООО «Правовая защита», а также представителей третьих лиц – ООО «Вайт Тревел» и «Трипстер Лимитед».

Суд, принимая во внимание положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1, 14 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является автором фотографического произведения «Каракольский природный парк «Уч-Энмек», что подтверждается оригиналом фотографического произведения «<данные изъяты>, который прилагается к акту наложения штампа на фотографическое произведение от 08 мая 2024 года. В свойствах данного фотографического произведения указано: авторы – «ФИО1»; дата съемки – «ДД.ММ.ГГГГ 14:02»; разрешение – «5834 х 3276»; камера, изготовитель – «<данные изъяты>»; камера, модель – «<данные изъяты>».

15 ноября 2022 года между ФИО1, как автором, и ООО «Правовая защита», как доверительным управляющим, был заключен договор № доверительного управления исключительными правами.

На основании пункта 1.1 указанного договора автор осуществил передачу исключительных прав на фотографическое произведение, указанное в приложении № к договору, в доверительное управление ООО «Правовая Защита».

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 договора доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на Фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на Фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 договора): направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.1.3.1 договора); от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора (пункт 3.1.3.2 договора); совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов Автора (3.1.3.3 договора).

На странице сайта с доменным именем onetwotrip.com, расположенной по адресу https://www.onetwotrip.com/ru/activities/25056/ в информации с названием «Рассвет на Ай-Петри: путешествие из Судака» было размещено фотографическое произведение Toyota Sequoia на фоне дуба, что подтверждается актом фиксации нарушения исключительных прав на фотографическое произведение от 01 декабря 2022 года, к которому прилагается скриншот данной страницы.

Сайт с доменным именем onetwotrip.com, принадлежит ООО «Вайт Тревел», что подтверждается скриншотом от 01 декабря 2022 года страницы onetwotrip.com, на которой размещены реквизиты ООО «Вайт Тревел» как владельца сайта (указаны наименование, реквизиты, адрес).

В связи с нарушением со стороны ООО «Вайт Тревел» исключительных прав на фотографическое произведение, ООО «Правовая защита» направило запрос № от 03 декабря 2022 года о передаче информации о лице, опубликовавшем фотографическое произведение.

В ответ на запрос ООО «Вайт Тревел» письмом исх. № б/н от 30 января 2023 года сообщило, что информация и фотографии представлены ему для ознакомления партнером «Трипстер Лимитед», информацией о лице, опубликовавшем фотографическое произведение, не располагает, в также, что указанные данные можно запросить у партнера «Трипстер Лимитед».

Письмом исх. № от 10 марта 2023 года ООО «Правовая защита» просило предоставить достоверные доказательства, подтверждающие предоставление «Трипстер Лимитед» фотографического произведения на сайте onetwotrip.com.

ООО «Вайт Тревел» письмом от 12 апреля 2023 года просило предоставить подтверждение авторских прав ФИО1 на фотографическое произведение, и сообщило, что предприняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав, и фотографическое произведение было удалено.

В связи с не предоставлением достоверных данных со стороны ООО «Вайт Тревел» о лице, незаконно использовавшем фотографическое произведение, ООО «Правовая защита» направило претензию от 03 декабря 2023 года.

ООО «Вайт Тревел» письмом от 02 февраля 2024 года сообщило, что фотографическое произведение было размещено им на основании договора № заключенного между ООО «Вайт Тревел» и «Трипстер Лимитед», и о том, что ООО «Вайт Тревел» направило в адрес «Трипстер Лимитед» требование о прояснении ситуации.

Письмом от 06 февраля 2024 года ООО «Правовая защита» запрошены доказательства заключения договора № заключенного между ООО «Вайт Тревел» и «Трипстер Лимитед».

Как следует из отзыва ООО «Вайт Тревел» на исковое заявление, ООО «Вайт Тревел» является информационным посредником, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из партнеров компании является «Трипстер Лимитед» – сервис онлайн-бронирования, который находится в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу https://experience.tripster.ru.

Между ООО «Вайт Тревел» и «Трипстер Лимитед» был заключен Агентский договор № на оказание услуг по привлечению клиентов от 01 июня 2020 года.

Согласно пункту 1.1 Договора, принципал («Трипстер Лимитед») поручает, а агент (ООО «Вайт Тревел») принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала осуществлять через сеть Интернет привлечение клиентов для пользования сервисом, принадлежащим принципалу по адресу https://experience.tripster.ru.

Согласно пункту 1.2 Договора, привлечение клиентов осуществляется путем доведения агентом до сведения неограниченного круга лиц информации, предоставленной принципалом («Трипстер Лимитед»), которая размещается на принадлежащем агенту программно-аппаратном комплексе (https://www.onetwotrip.com/), направляющих потенциальных клиентов на Сервис.

Таким образом, весь материал, размещенный по адресу: https://www.onetwotrip. com/ru/activities/25222/, включая текст и оспариваемое истцом фотографическое произведение, автоматически загружен с партнерского сайта, что свидетельствует о том, что ООО «Вайт Тревел» не знало и не должно было знать о том, что использование спорного фотографического произведения является неправомерным.

Получив претензию от ООО «Правовая защита» от 03 декабря 2023 года №, ООО «Вайт Тревел» незамедлительно удалило со своего сайта спорное фотографическое произведение, а также направило требования к партнеру («Трипстер Лимитед») о прояснении ситуации, о чем указало в ответе на претензию, направленном истцу 02 февраля 2024 года. Таким образом, описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Вайт Тревел» своевременно приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Учитывая то, что все два условия, являющиеся основанием для освобождения информационного посредника от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, были добросовестно соблюдены, ООО «Вайт Тревел», как информационный посредник, должно быть освобождено от такой ответственности.

Как следует из отзыва «Трипстер Лимитед» на исковое заявление, «Трипстер Лимитед» является владельцем агрегатора информации об услугах в контексте российского закона «О защите прав потребителей», а также информационным посредником в значении статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Платформа Tripster (далее – Платформа) является площадкой, выполняющей посреднические (технические) услуги, предоставляя возможность организаторам размещать информацию об экскурсионных услугах, а также иную связанную с этим информацию (описание экскурсионных услуг, цены, фотографии, описание, доступные даты) (далее – материал), а для пользователей – возможность ознакомиться с представленными объявлениями и выбрать подходящее. Весь материал, размещенный на Платформе Tripster, в том числе спорное фотографическое произведение, опубликован организаторами. «Трипстер Лимитед» не участвует в формировании и опубликовании объявления в соответствии с пунктом 5.3 оферты на предоставление доступа и коммерческое использование Платформы Tripster. Будучи информационным посредником, «Трипстер Лимитед» не проводит предварительную модерацию размещаемых фотографических произведений и полагается на гарантии, даваемые организатором. «Трипстер Лимитед» не должно проверять каждое объявление, размещаемое организаторами на Платформе на предмет нарушений прав третьих лиц до поступления соответствующего обоснованного письменного обращения в отношении конкретного материала. Попытка истца переложить на «Трипстер Лимитед» обязанность по мониторингу деятельности всех третьих лиц недопустима. В соответствии с п. 3.4 Пользовательского соглашения, «Трипстер Лимитед» ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за контент, размещенный организаторами на Платформе. «Трипстер Лимитед», будучи информационным посредником, устранил потенциальное нарушение прав истца до того, как «Трипстер Лимитед» было направлено обращение, а именно: 05 ноября 2023 года объявление, содержащее спорное фотографическое произведение, было удалено с Платформы ввиду закрытия данного направления экскурсий. «Трипстер Лимитед», являясь информационным посредником, несет ответственность исключительно за самостоятельно размещаемый (используемый) контент в рамках сайта https://experience.tripster.ru и https://tripster.ru (например, элементы дизайн сайта), однако, в связи с размещением контента организаторами на Платформе Tripster, такая ответственность исключается. Сам по себе факт создания и функционирования Платформы Tripster, в том числе, создание соответствующих технологических условий, представляющих возможность организаторам экскурсий в одном месте для удобства пользователей сети Интернет загружать материалы об экскурсиях (ассортимент экскурсионных услуг, цены, фотографии, описание, доступных датах), делать такие материалы доступными пользователям сети Интернет не может быть признано нарушением чьих-либо исключительных прав самим сервисом и его владельцем. Обязанность модерировать загружаемые материалы (как предварительная, так и последующая) действующим законодательством не предусмотрена. «Трипстер Лимитед» не имеет технической возможности и не должно проверять каждое объявление, размещаемое организаторами на Платформе, на предмет нарушений прав третьих лиц до поступления соответствующего обоснованного письменного обращения в отношении конкретного материала от правообладателя. Спорное фотографическое произведение было размещено в сети Интернет, а именно на Платформе Tripster, третьим лицом – организатором, в то время как «Трипстер Лимитед», являясь информационным посредником, не может нести ответственность за возможное нарушение исключительного права на указанное фотографическое произведение, так как не знал и не мог знать о возможном нарушении прав третьих лиц. «Трипстер Лимитед», будучи информационным посредником, устранил потенциальное нарушение прав истца, таким образом, выполнив возложенные на него обязательства информационного посредника, предусмотренные положениями статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. После удаления спорного фотографического произведения (05 ноября 2023 года) и до настоящего момента спорная фотография на Платформе Tripster не размещается. Доказательств обратного истцом не представлено. Фиксация отсутствия объявления, содержащего спорное фотографическое произведение, сама по себе подтверждает исполнение «Трипстер Лимитед» возложенной на него законом обязанности по принятию мер для прекращения допущенного нарушения интеллектуальных прав. Принятые со стороны «Трипстер Лимитед» меры по пресечению возможного нарушения исключительных прав истца на фотографию в виде удаления спорного фотографического произведения, исключают нарушение прав истца и являются необходимыми и достаточными. Таким образом, по всем приведенным фактическим обстоятельствам, исходя из их оценки в совокупности и системной связи, руководствуясь статьей 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Трипстер Лимитед считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворения.

Из приложенных «Трипстер Лимитед» к отзыву на исковое заявление документов усматривается, что спорное фотографическое изображение было размещено Любимским ФИО10.

Доказательств тому, что ФИО2 переданы права на использование объекта интеллектуальной собственности (фотографическое произведение) в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 допустил нарушение исключительных прав ФИО1 на фотографическое произведение; доверительным управляющим на созданные ФИО1 фотографические произведения, по договору № доверительного управления исключительными правами от 15 ноября 2022 года, является ООО «Правовая защита» (истец по делу).

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Статьей 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

Способ компенсации выбран истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 43 совместного постановления от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснили, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использование результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, соразмерность компенсации последствиям нарушения исключительного права на произведение, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным определить компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Каракольский природный парк «Уч-Энмек».

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ФИО2 допустил нарушение исключительных прав ФИО1 на произведение изобразительного искусства, доверительным управляющим на созданные ФИО1 фотографические произведения, по договору № доверительного управления исключительными правами от 15 ноября 2022 года, является ООО «Правовая защита», и доказательств обратного суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Каракольский природный парк «Уч-Энмек», и как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Правовая защита».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления ООО «Правовая защита» была оплачена государственная пошлина в сумме 3800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 мая 2024 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Правовая защита», в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент предъявления иска в суд, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Правовая защита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 321 рубль.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (ОГРН №, ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Любимского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (ОГРН №, ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 321 рубль, а всего 10321 рубль.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (ОГРН №, ИНН №) – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Чибижекова Н.В.