РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 февраля 2023 года
77RS0005-02-2022-017389-11
ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-91/23 по административному исковому заявлению ЗЗ.И.А. ксудебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москвы фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москвы фио о признании незаконными действий.
В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России фио в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 156876/22/77009-ИП от 17.11.2022г.
Указанное постановление поступило в личный кабинет истца на портале Госуслуг 18.11.2022г. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. 18.11.2022г., т.е. в день поступления постановления о возбуждении исполнительного производства 156876/22/77009-ИП, административным истцом исполнено требование об оплате задолженности.
Согласно указанному документу оплата на счет по номеру исполнительного производства 156876/22/77009-ИП, УИН 32277009220156876005 в размере сумма была проведена в 10 часов 38 минут 18.11.2022г., т.е. в первой половине банковского дня, а зачисление произведено в этот же день, чего судебный пристав-исполнитель не мог не знать.
Между тем, 18.11.2022г. судебным приставом-исполнителем фио, до истечения срока на добровольное исполнение требований, изложенных в исполнительном документе, при наличии оснований для окончания исполнительного производства на основании п. 1, ч. 1, ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», применил к должникЗ.И.А. меры принудительного исполнения, и направил во все банки, где у должника имелись денежные средства, в т.ч. в валюте, постановления об обращении взыскания на все денежные средства.
Так, на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника 77009/22/407222 от 18.11.2022г. с валютного счета административного истца (доллары США) в адрес №номер было списано сумма, что на день списания 21.11.2022г. составило сумма.
Как следует из выписки по счету адрес за период 18.11.2022г. по 30.11.2022г., указанные средства были возвращены административному истцу в рублях на расчетный счет, но не на валютный счет в адрес, а в иной - адрес, зачислено 25.11.2022г.
Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио №77009/22/407220 от 18.11.2022г. со счета административного истца в адрес №номер было списано сумма, который были возвращены административному истцу 25.11.2022г.
Однако на основании платежного ордера №3 от 25.11.2022г. денежные средства в размере сумма вновь были списаны с этого же расчетного счета. Вновь возвращены они были лишь 30.11.2022г.
Также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.11.2022г. в ПАО «Сбербанк», адрес.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию) № 77009/22/407237 от 18.11.2022г., на основании которого было обращено взыскание на 50% пенсии за ноябрь 2022г. Указанные денежные средства не возвращены до настоящего времени.
Фактически все денежные средства административного истца в суммах, существенно выше, чем указано в исполнительном документе были принудительно списаны со счетов истца и зачислены на счет, указанный административным ответчиком. Эти действия причинили административному истцу существенный вред, поскольку перевод денежных средств со счетов административного истца привел к невозможности пользоваться счетами и размещенными на них денежными средствами. Административный истец не имел возможности приобретать продукты питания, лекарства, оплачивать расходы на транспорт и производить текущие платежи. Фактически, судебный пристав-исполнитель фио лишил должника средств к существованию более чем на 12 дней.
Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства было вынесено административным ответчиком 28.11.2022г., денежные средства возвращены лишь 30.11.2022г., a постановление об окончании исполнительного производства вынесено лишь 06.12.2022г.
Таким образом, административный истец просит суд:
1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения и направления в ПАО «Сбербанк» постановления об обращении взыскания на ДС должника №77009/22/407041 от 18.11.2022г. до истечения срока на добровольное исполнение - незаконными.
2. Признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения и направления в адрес постановления об обращении взыскания на ДС должника в валюте (доллар США) №77009/22/407222 до истечения срока на добровольное исполнение - незаконными.
3. Признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения и направления в адрес постановления об обращении взыскания на ДС должника №77009/22/407220 от 18.11.2022г. до истечения срока на добровольное исполнение - незаконными.
4. Признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения и направления в адрес постановление об обращении взыскания на ДС должника от 18.11.2022г. до истечения срока на добровольное исполнение - незаконными.
5. Признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения, путем вынесения и направления в ПФР РФ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию) № 77009/22/407237 от 18.11.2022г. до истечения срока на добровольное исполнение незаконными.
Определением суда от 12.01.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица ООО «наименование организации».
Представитель административного истца – по доверенностН.В.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административные ответчики – ФИО1 ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «наименование организации» - по доверенности фио в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований административного иска оставил на усмотрение суда.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России фио от 17.11.2022г. возбуждено исполнительное производство № 156876/22/77009-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма, взыскатель: ООО «наименование организации», должникЗ.И.А.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника и получена последней 18.11.2022г.
Согласно чек-ордера ПАО Сбербанк № 9038/508 от 18.11.2022г. административным истцом по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства была произведена оплата денежных средств (задолженность по исполнительному производству) в размере сумма
В рамках исполнительного производства № 156876/22/77009-ИП судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио были вынесены:
- 18.11.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (на счет фио в адрес);
- 18.11.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на счет фио в адрес);
- 18.11.2022г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на счет фио в ПАО «Сбербанк России»);
- 18.11.2022г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (об обращении взыскания на пенсию).
На основании постановления об обращении взыскания на ДС должника 77009/22/407222 от 18.11.2022г. судебного пристава-исполнителя фио с валютного счета административного истца (доллары США) в адрес №номер на основании инкассового поручения №407222 от 19.11.2022г. было списано сумма, что на день списания 21.11.2022г. составило сумма.
Как следует из выписки по счету адрес за период 18.11.2022г. по 30.11.2022г., указанные средства были возвращены административному истцу в рублях на расчетный счет в адрес, которые зачислены 25.11.2022г.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя фио №77009/22/407220 от 18.11.2022г. со счета административного истца в адрес №номер на основании платежного ордера №1 от 21.11.2022г. списано сумма. На основании платежного поручения №463053 от 25.11.2022г. указанные денежные средства были возвращены административному истцу. Однако на основании платежного ордера №3 от 25.11.2022г. денежные средства в размере сумма вновь были списаны с этого же расчетного счета и возвращены 30.11.2022г. на основании платежного поручения №872045 от 30.11.2022г.
Суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение, по следующие основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 14 ст. 30 Ф3 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
Из материалов исполнительного производства установлено и не оспаривалось сторонами, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022г. административным истцом получена 18.11.2022г. Оплата задолженности произведена административным истцом добровольно в тот же день – 18.11.2022г., в связи с чем суд находит действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банках РФ и доходы должника (пенсия) от 18.11.2022г. незаконными и не обоснованными, поскольку они были произведены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.1, ч.2).
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч.3).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника и на доходы должника являются незаконными, поскольку произведены до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, а также после полного погашения задолженности, при наличии оснований для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Так как незаконные действия судебного пристава-исполнителя были реализованы и повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ЗЗ.И.А. ксудебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москвы фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № 156876/22/77009-ИП от 17.11.2022г. постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства должника в валюте (ПАО «Сбербанк», адрес) от 18.11.2022г., а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращения взыскания на пенсию) от 18.11.2022г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.
С. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.