Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-194/2024 по административному иску ООО «Интернет Решения» к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и признании расчеты незаконным,
установил:
ООО «Интернет Решения» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 90317/24/77053-ИП от 22.02.2024 г.; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности в рамках исполнительного производства № 90317/24/77053-ИП от 22.02.2024 г.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 фио 22.02.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 90317/24/77053-ИП в отношении должника ООО «Интернет Решения». Возбуждение указанного исполнительного производства является незаконным и нарушает права административного истца, так как требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 099287926 - на момент возбуждения исполнительного производства уже исполнены в полном объеме банком. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен неверный расчет неустойки, незаконно включен в него период моратория на начисление неустойки.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Привлеченные к участию в деле судом ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес № 1 в лице представителей в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Административный истец получил оспариваемое постановление 01.03.2024 г.
Административный иск был направлен в адрес суда 06.03.2024 г., то есть в течение 10-ти рабочих дней с момента получения оспариваемого постановления, в связи с чем срок для обращения с иском не пропущен.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 07.06.2021 г. по делу № 2-2349/2021 с ООО «Интернет Решения» в пользу фио взыскана стоимость кофемашины MelittaCaffeo CI, модель Type К 970-101, серийный номер 970101Е180505687005, в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, компенсация расходов на проведение экспертизы в размере сумма, а всего сумма, неустойка за период с 07 июня 2021 г. по день фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки (л.д. 14).
22.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 фио возбуждено исполнительное производство № 90317/24/77053-ИП в отношении должника ООО «Интернет Решения» (л.д. 34).
При этом, инкассовым поручением № 4 от 10.01.2024 г. с расчетного счета ООО «Интернет Решения», открытом в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в размере сумма в пользу фио по исполнительному листу серии ВС № 099287926, то есть до момента возбуждения исполнительного производства (л.д. 12).
С расчетного счета ООО «Интернет Решения» были списаны денежные средства в размере сумма из расчета: сумма + сумма (неустойка в размере сумма за период с 07.06.2021 г. по 31.03.2022 г. (298 дней)) + сумма (неустойка в размере сумма за период с 02.10.2022 г. по 10.01.2024 г. (466 дней)) = сумма
Таким образом, банком были списаны денежные средства по исполнительному листу в полном объеме, за вычетом периода действия с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В рамках исполнения исполнительного производства № 90317/24/77053-ИП, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем фио 22.02.2024 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому судебный пристав-исполнитель внесла в расчет неустойки период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., задолженность составила сумма (л.д. 33).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Последствия введения моратория предусмотрены в пункте 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В пункте 2 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий на начисление неустойки и иных финансовых санкций применяется независимо от того, обладает ли юридическое лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, подано ли в отношении него заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо нет.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были учтены указанные нормы при вынесении постановления о расчете неустойки, в связи с чем указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат приведенным выше правовым нормам, административным ответчиком было вынесено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства и расчете неустойки за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. в размере сумма
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 фио о возбуждении исполнительного производства № 90317/24/77053-ИП от 22.02.2024 г.; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП но Центральному ЛО № 1 фио по расчету задолженности в рамках исполнительного производства № 90317/24/77053-ИП от 22.02.2024 г. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес г. № 1 от 22.02.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 90317/24/77053-ИП.
Признать незаконными действия по расчету задолженности в рамках исполнительного производства № 90317/24/77053-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025