Решение по делу № 2-3743/2025 от 15.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 17.09.2023 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку указанные выше обстоятельства отсутствует, истцом выбран способ страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА, обязательства по организации ремонта страховщиком не исполнены, то суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Дело № 2 –3743/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-004208-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.09.2023 вследствие действий ФИО6., управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО7. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

22.09.2023 ответчику от представителя истца по доверенности поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. В заявлении представитель истца просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

09.10.2023 ООО «Ассистанс» по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

11.10.2023 ООО «РКГ» по направлению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № OSG-23-160884, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 64 955 рублей 55 копеек, с учетом износа - 56 600 рублей 00 копеек..

Финансовая организация письмом направила истцу по адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении (450039, <адрес>), направление на ремонт от 11.10.2023 на СТОА ООО «ЕВРОКОЛОР», расположенную по адресу: <адрес> (РПО №, письмо вручено истцу 20.11.2023).

30.09.2024 представитель истца обратился в Финансовую организацию с заявлением о смене формы страхового возмещения на денежную выплату по соглашению сторон.

07.10.2024 Финансовая организация уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА по ранее выданному направлению.

в Финансовую организацию от представителя истца поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения, неустойки.

09.12.2024 Финансовая организация выплатила представителю истца страховое возмещение в размере 64 955 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от 10.12.2024 Финансовая организация уведомила представителя истца о выплате страхового возмещения в размере 64 955 рублей 55 копеек.

15.01.2025 в Финансовую организацию от представителя истца поступила претензия, содержащая требования выплатить страховое возмещение, убытки, неустойку.

Письмом от 21.01.2025 Финансовая организация уведомила представителя истца о выплате страхового возмещения в размере 64 955 рублей 55 копеек.

12.02.2025 Финансовая организация выплатила представителю истца неустойку в размере 276 061 рубль 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

14.03.2025 Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Считает, что ответчик не организовал ремонт транспортного средства истца, в связи с чем обязан выплатить убытки.

Согласно заключению № 210325-З(К) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП 17.09.2023 г. без учета износа составляет сумму в размере 141090 руб., рыночная стоимость автомобиля – 2773620 руб., утрата товарной стоимости – 33283,44 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 76134,45 руб., утрату товарной стоимости в размере 33283,44 руб., почтовые расходы в размере 3200 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф по Закону об ОСАГО, расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что 17.09.2023 вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО9. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Финансовая организация письмом направила истцу по адресу, указанному в заявлении о страховом возмещении (<адрес>), направление на ремонт от 11.10.2023 на СТОА ООО «ЕВРОКОЛОР», расположенную по адресу: <адрес> (РПО №, письмо вручено истцу 20.11.2023).

Письмом от 21.01.2025 Финансовая организация уведомила представителя истца<данные изъяты>

12.02.2025 Финансовая организация выплатила представителю истца неустойку в размере 276 061 рубль 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 725136.

14.03.2025 Службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

При этом в материалы дела представлено письмо ответчика от 10.12.2024 года исх. № ОС-150420, адресованное представителю истца, из текста которого следует, что страховщиком получено информационное сообщение от СТОА ООО «ЕВРОКОЛОР» о невозможности осуществления ремонта по направлению страховщика, также ответчик уведомил об отсутствии договоров с иными СТОА.

Изложенное свидетельствует о том, ответчик не организовал ремонт транспортного средства истца, в связи с чем у истца возникает право требовать возмещения убытков.

В обоснование требований о возмещении убытков истцом представлено заключение № 210325-З(К), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП 17.09.2023 г. без учета износа составляет сумму в размере 141090 руб., рыночная стоимость автомобиля – 2773620 руб., утрата товарной стоимости – 33283,44 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Суд признает представденое истцом заключение допустимым и достоверным доказательством суммы убытков, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключения основаны на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Указанное заключение в силу положений ст. 67 ГПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, указанное заключение сторонами не оспорено.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной законом форме, возлагается на страховщика. Следовательно, страховщик должен представить доказательства обеспечения истцу ремонта на СТОА из перечня, предложенного на выбор потерпевшему, то есть доказательства надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым, принимая во внимание результаты представленного истцом заключения взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 76134,45 руб., утрату товарной стоимости в размере 33283,44 руб.

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16641,72 руб., исчисленный от суммы страхового возмещения (утрата товарной стоимости).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 3200 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., исходя из принципа разумности, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4283 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт РФ № убытки в размере 76134,45 руб., утрату товарной стоимости в размере 33283,44 руб., почтовые расходы в размере 3200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 16641,72 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 4283 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.