дело №2-8282/2025
УИД 86RS0004-01-2025-009838-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Порубовой М.В.,
при помощнике судьи Подольской М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. Истец исполнил свои обязательства, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. В случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п.2.6 кредитного договора) банк имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращённой и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить. (п.2.12 кредитного договора) В соответствии с п.2.6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся Приложением №1 к кредитному договору. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Требование истца, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим банк обратился с заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по гражданскому делу № по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 471,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 334,71 рублей. Решение суда вступило в законную силу, решение исполнено полностью.
В связи с тем, что спорный кредитный договор расторгнут не был, банк в соответствии с п.2.4, 2.12 договора продолжает начисление плановых процентов по кредиту, и неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № о наличии задолженности по кредитному договору, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 102 518,05 рублей, которая состоит из процентов за просроченный основной долг – 77 799, 49 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 620 239, 41 рублей, неустойка на просроченные проценты – 404 479,15 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 102 518,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 025 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием суд не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в размере 250 000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности.
Срок возврата заемных средств установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, плата за пользование кредитом определена в размере 22,90% годовых (п.2.4). В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Должник уплачивает повышенные проценты в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12 Кредитного договора).
Кредитор свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по гражданскому делу № по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 471,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 334,71 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнено полностью.
Названными судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: факт заключения кредитного договора, нарушение исполнения обязательств ФИО1 перед АО КБ «Агропромкредит»
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены несвоевременно, кредитный договор не был расторгнут, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания процентов. Расчет судом проверен, он является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предствлен.
Истец просит взыскать неустойку за просроченный основной долг в размере 620 239,41 руб., а также неустойку за просроченные проценты в размере 404 479, 15 руб.
Так, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате, неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, оснований для снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 1 102 518,05 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 025 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 518,05 руб., из которых: 77 799, 49 руб. – проценты за пользование кредитом (за просроченный основной долг), 620 239, 41 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 404 479,15 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 26 025 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.В. Порубова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД86RS0004-01-20__ _____________________
Судья Сургутского городского суда
Порубова М.В. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ___________