№ 2-2941/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-002938-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании чего Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 34,34% годовых на 48 месяцев. Между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен Договор уступки прав требования № rk-231020/1523 от < дата >. До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 242 635 руб. 84 коп., в том числе: 62 343 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 18 071 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 812 руб. 12 коп. – проценты на просроченный основной долг, 161 408 руб. 82 коп. – штраф и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 626 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата > и < дата >, извещена по месту жительства и регистрации: РБ, .... Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., на срок 48 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,34% годовых. Дата окончания срока кредитования < дата > (л.д. 11-14).

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 10 785 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

< дата > между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № № rk-231020/1523, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в размере 242 635 руб. 84 коп., образовавшейся у заемщика ФИО1 по кредитному договору ... от < дата >, перешло к ООО «Феникс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1 уже имела перед первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 62 343 руб. 14 коп., по процентам на непросроченный основной долг в размере 18 071 руб. 76 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 812 руб. 12 коп., по штрафу - 161 408 руб. 82 коп., что подтверждается приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523 от < дата >.

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору от < дата > перед кредитором КБ «Ренессанс Кредит» в размере основного долга 62 343 руб. 14 коп., по процентам на непросроченный основной долг в размере 18 071 руб. 76 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 812 руб. 12 коп., по штрафу в размере 161 408 руб. 82 коп., не была уплачена ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Феникс».

Отказалась ФИО1 выплатить истцу задолженность по кредитному договору и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 242 635 руб. 84 коп., в том числе: 62 343 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 18 071 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 812 руб. 12 коп. – проценты на просроченный основной долг, 161 408 руб. 82 коп. – штраф.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, процентам и по штрафу составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 242 635 руб. 84 коп., в том числе: 62 343 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 18 071 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 812 руб. 12 коп. – проценты на просроченный основной долг, 161 408 руб. 82 коп. – штраф.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик в своих возражениях на Судебный приказ от < дата > (л.д. 64).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как достоверно установлено судом, кредитор КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 кредит < дата > сроком на 48 месяцев т.е. до < дата > (л.д. 11-14).

Последний платеж по спорному кредитному соглашению должен быть внесен заёмщиком < дата >

Следовательно, даже по последнему платежу, который должен был быть внесен < дата > срок исковой давности истек < дата >

Однако, как достоверно установлено судом и подтверждено материалами дела, лишь < дата >, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, почти на 2 года, даже по последнему платежу, истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 242 635 руб. 84 коп.

Поскольку, как достоверно установлено судом, уже к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности по всем платежам, то данный иск, направленный истцом в Советский районный суд ... < дата >, истец также подал с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 242 635 руб. 84 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк