Дело № 2а-54/2023 УИД 65RS0018-01-2023-000031-61

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 февраля 2023 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административного исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Южно-Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель ФИО4 – ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Курильским районным судом о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 892 000 рублей в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился в ОСП по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Заявление направлено посредством Почты России заказным письмом и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на дату подачи искового заявления ответ на указанное заявление не поступил. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении информации по поставленным в заявлении вопросам. В связи с чем просит признать незаконным бездействие сотрудников ОСП по <адрес>, выразившееся: в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не предоставления информации, не направлении ответа взыскателю. Возложить на сотрудников ОСП по <адрес> обязанность рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направить взыскателю письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался судом по известному адресу проживания, судебная корреспонденция согласно сведениям с официального сайта Почты России возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ФИО4 – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу проживания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона №59-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 4.1 указанных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, судебные расходы. С ФИО7 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, всего 892 000 рублей.

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) представитель ФИО4 – ФИО5 обратилась в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением, в котором просила предоставить информацию о результатах рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства.

Заявление получено ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания данного заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежало рассмотрению как обращение гражданина в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, поскольку содержало в себе требования о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 65018/23/3), то есть в 30-дневнй срок, в адрес ФИО5, указанный в заявлении, направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что должник ФИО7 по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, обновлены запросы в регистрирующие органы, устанавливается фактическое проживание должника.

Факт направления ответа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой почтового отделения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявление представителя ФИО4 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленный законом срок, ответ на него направлен в адрес заявителя, что свидетельствует об отсутствии бездействия административного ответчика.

При этом административный истец в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств наступления каких-либо отрицательных последствий для заявителя в результате бездействия судебных приставов, не представил.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 в интересах ФИО4 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Юхно