Решение по делу № 2-1050/2023 от 10.04.2023

Дело №2-1050/2023

УИД: 30RS0001-01-2023-000628-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таимовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2021 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №6933RUR904670949 на следующих условиях: сумма кредита – 50000 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,9%.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 61606,20 рублей. Банком было направлено заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

За период с 31.08.2021 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 61606,20 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 47950 рублей, проценты за пользование кредитом – 13656,20 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности в размере 61606,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 26 апреля 2021 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №6933RUR904670949 на следующих условиях: сумма кредита – 50000 рублей, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,9%.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность на общую сумму 61606,20 рублей.

Банком было направлено заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом).

При таких обстоятельствах банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов и пени за просроченный основной долг, предусмотренных условиями договора.

Из материалов дела также следует, что 01.06.2022 года по заявлению ПАО Банк ФК «Открытие» мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 23.12.2022 года был отменен по заявлению ФИО1

В период 13.12.2022 по 25.01.2023 года по судебному приказу с ФИО1 было взыскано 33412, 57 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 29.03.2022 года, согласно которому, задолженность ответчика составляет 30070,63 рублей.

Указанный расчет выполнен исходя из условий договора, размера процентов, с учетом уплаченных заемщиком сумм. Суд соглашается с произведенным расчетом, поскольку он выполнен с учетом требований закона и ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитных договоров, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, согласно представленного расчета по состоянию на 29.03.2023 год.

Доводы ответчика, о том, что он кредитной картой не пользовался и является потерпевшим по уголовному делу, не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1102 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №6933RUR904670949 от 26.04.2021 по состоянию на 29.03.2023 в размере 30070,63 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 28193,63рублей, тариф за обслуживания пластиковой карты в размере 1877 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья подпись