Дело № 2-4581/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-004285-71)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «БЭТТА» (далее по тексту – ООО ПКО «БЭТТА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 12-4494243-2024 от 14 июня 2024 года в размере 75252 рублей 32 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 32718 рублей 40 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом на дату цессии 26 декабря 2024 года – 42533 рубля 92 копейки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14 июня 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен займ, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. 26 декабря 2024 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Служба защиты активов» право требования по договору займа, заключив договор об уступке права требования (цессии) № 05/12-2024. 27 марта 2025 года ООО ПКО «Служба защиты активов» уступило ООО ПКО «БЭТТА» право требования по договору займа, заключив договор об уступке прав (требований) № 2703-ПР. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, также направил претензию с требованием погашения задолженности, на которую ответчик не отреагировала.

Представитель истца ООО ПКО «БЭТТА» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя, в иске указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МФК «Займ Онлайн», ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 июня 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 32718 рублей 40 копеек на срок по 10 декабря 2024 года (180 дней) под 288,364 % годовых. Сторонами согласовано, что задолженность погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами.

Договор подписан ФИО1 13 июня 2024 года с использованием аналога собственноручной подписи путем введения индивидуального кода.

13 июня 2024 года ФИО1 в ООО МФК «Займ Онлайн» представил заявление, подписанное с использованием аналога собственноручной подписи, в котором просил удержать сумму в размере 4118 рублей 40 копеек из подлежащей перечислению ему на банковскую карту в счет оплаты предоставляемой АО «АльфаСтрахование» услуги в соответствии с полисом страхования от 13 июня 2024 года.

ООО МФК «Займ Онлайн» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав заемщику денежную сумму в размере 28600 рублей путем перевода на счет по номеру телефону <***>) ***-**-09, в подтверждение чего представлен банковский ордер от 14 июня 2024 года (л.д.13).

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа, истечения срока договора займа, у ФИО1 имеется задолженность по договору от 14 июня 2024 года.

Согласно договору уступки прав требования № 05/12-2024 от 26 декабря 2024 года ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) уступило ООО ПКО «Служба защиты активов» (цессионарий) права (требования) в отношении, в том числе, права требования по договору займа <номер>, заключенному 13 (14) июня 2024 года между ответчиком и МФК «Займ Онлайн».

Согласно договору уступки прав (требований) № 2703-ПА от 27 марта 2025 года ООО ПКО «Служба защиты активов» (цедент) уступило ООО ПКО «БЭТТА» (цессионарий) права (требования) в отношении, в том числе, права требования по договору займа <номер>, заключенному 13 (14) июня 2024 года между ответчиком и МФК «Займ Онлайн».

Исковые требования ООО ПКО «БЭТТА» основаны на правоотношениях, возникших из договора займа <номер>, заключенному 13 (14) июня 2024 года.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу частей 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 приведенной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно части 8 данной статьи Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного Банком России на второй квартал 2024 года для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно, сроком от 61 дня до 180 дней включительно составляет 272,903 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 292,000 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлена договором в размере 32291 рубля 76 копеек с процентной ставкой 288,364 % годовых, что соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истцом рассчитаны проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом в общем размере 42533 рублей 92 копеек по состоянию на 26 декабря 2024 года.

Суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 198,581 % годовых при среднерыночном значении 148,936 % годовых.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом судом проверен, признан правильным. Ответчиком своего расчета суду не представлено.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся по состоянию на 26 декабря 2024 года (как указано в иске) по договору <номер>, заключенному 13 (14) июня 2024 года, составляет 75252 рубля 32 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 32718 рублей 40 копеек, сумма задолженности по процентам – 42533 рубля 92 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО ПКО «БЭТТА» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 480 от 23 апреля 2025 года.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору об оказании юридических услуг от 17 июня 2024 года ИП ФИО2 составлено исковое заявление ООО ПКО «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно платежному поручению № 48 от 23 апреля 2025 года ООО ПКО «БЭТТА» заплатило исполнителю ФИО2 сумму 80400 рублей, в указанную сумму входит сумма 1200 рулей, уплаченная за составление искового заявления к ФИО1

Поскольку решением суда исковые требования ООО ПКО «БЭТТА» удовлетворены в полном объеме, суд находит обоснованными требования ООО ПКО «БЭТТА» о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг.

Разрешая вопрос о размере возмещения истцу понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя, суд исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БЭТТА» подлежит взысканию заявленная сумма 1200 рублей, которая в рассматриваемом случае будет отвечать принципу разумности.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина и расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «БЭТТА» (ИНН <***>) задолженность по договору <номер> от 14 июня 2024 года, в размере 75252 рублей 32 копеек, из которых основной долг – 32718 рублей 40 копеек, проценты за пользованием займом на дату цессии 26 декабря 2024 года – 42533 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «БЭТТА» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение

составлено 16 сентября 2025 года