Дело № 2-4570/2023

УИД 74RS0003-01-2023-005219-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 22 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 кредитному договору № от 06.02.2019 года в размере 33 751,94 руб., судебных расходов 7 213,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT MEGAN, 2007 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указано, что 06.02.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 357,30 руб. на срок 28 месяцев, под 23% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33 751,94 руб. ПАО «Плюс Банк» 12.02.2021 сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». На основании исполнительной надписи нотариуса от 02.09.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 243 463,69 руб., в том числе основной долг 215 109,31 руб., проценты 23 461,53 руб., расходы по государственной пошлине 4 892,85 руб. Права требования по кредитному договору от ПАО «Квант Мобайл Банк» переданы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по договору цессии 06.04.2022. Поскольку исполнительная надпись нотариуса не исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам за период с 08.08.2021 по 06.06.2022 составляет 33 751,94 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 06.02.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 357,30 руб. на срок 28 месяцев, под 23 % годовых. Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету, открытого в банке на имя заемщика ФИО1, и не оспаривалось ответчиком. ПАО «Плюс Банк» 12.02.2021 сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». На основании исполнительной надписи нотариуса от 02.09.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 243 463,69 руб., в том числе основной долг 215 109,31 руб., проценты 23 461,53 руб., расходы по государственной пошлине 4 892,85 руб. На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Права требования по кредитному договору от ПАО «Квант Мобайл Банк» переданы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по договору цессии 06.04.2022. Поскольку исполнительная надпись нотариуса ответчиком не исполнена, образовалась задолженность по начисленным процентам за период с 08.08.2021 по 06.06.2022 составляет 33 751,94 руб.Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства – автомобиля марки RENAULT MEGAN, 2007 года выпуска, VIN №, где залогодателем выступает ФИО1 Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ). В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Право залога в силу пункта 3 статьи 334 ГК РФ подтверждено условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, где залогодателем выступает ответчик ФИО1 В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который суд вправе принять лишь в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принимая во внимание, что задолженность образовалась по вине ответчика, который не отрицал наличие и размер задолженности, а также признание иска ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019 года в размере 33 751,94 руб., обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT MEGAN, 2007 года выпуска, VIN №.В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 7 213,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2019 года в размере 33 751,94 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 213,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль RENAULT MEGAN, год выпуска 2007, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.