Дело №2-2957/2022 УИД №58RS0008-01-2022-005414-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что Дата между ООО «А101» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве Номер , по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект (жилое помещение (квартира)), условный Номер , с проектной площадью Данные изъяты состоящая из двух комнат площадью Данные изъяты со вспомогательными помещениями площадью Данные изъяты расположенную на 4 этаже жилого многоквартирного жилого дома Номер , корпус Номер , 7 секция, этажностью 9+1 подземный, строительство которого осуществляется на земельном участке по строительному адресу: Адрес ), а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость объекта долевого строительства составила 6 651 360 руб. 58 коп. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее Дата Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме – своевременно внесли денежные средства в счет оплаты строящейся квартиры. Однако, фактически объект долевого строительства – квартира передана истцам Дата , что подтверждается передаточным актом к договору Номер участия в долевом строительстве от Дата В соответствии с этим Дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с Дата по Дата (день составления претензии) в размере 533 217 руб. 41 коп. Указанная претензия получена ответчиком Дата Однако, ответа на претензию не последовало и требования истцов удовлетворены не были.

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания из-за непредставления им помещения в срок, на который рассчитывали.

В связи с изложенным ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ООО «А101» неустойку в размере 533 217 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 416 608 руб. 71 коп.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «А101» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На отношения между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 и застройщиком ООО «А101» распространяется действие Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что Дата между ООО «А101» и ФИО1, ФИО2 заключен договор Номер участия в долевом строительстве, в соответствии с п.3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с приложением Номер к договору объектом договора участия в долевом строительстве является жилое помещение (квартира), условный Номер , с проектной площадью Данные изъяты., состоящая из двух комнат площадью Данные изъяты со вспомогательными помещениями площадью Данные изъяты расположенную на 4 этаже жилого многоквартирного жилого дома Номер , корпус Номер , 7 секция, этажностью 9+1 подземный, строительство которого осуществляется на земельном участке по строительному адресу: Адрес .

Стоимость жилого помещения согласно п. 4.1 договора составляет 6 651 360 руб. 58 коп.

В силу пункта 4.9 договора цена договора уплачивается участником в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора на расчетный счет застройщика в следующем порядке: частично за счет собственных средств участника в размере 1 350 000 руб. 58 коп.; частично за счет заемных средств в размере 5 301 360 руб., предоставляемых участнику Банком ВТБ (ПАО).

Оплата по договору ФИО1, ФИО2 произведена в полном объеме.

Согласно пункту 5.1. договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее Дата .

Фактически квартира передана ФИО1, ФИО2 Дата , что подтверждается передаточным актом, имеющимся в материалах дела.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Дата ФИО1 направил в адрес ООО «А101» претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены не позднее Дата , то период просрочки исполнения обязательств по договору за период, заявленный истцом с Дата по Дата (дата, определенная истцами), составит 185 дней.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеуказанных требований норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, применение положений ст. 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера является допустимым. Суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела, установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгоды в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии с указаниями Банка России от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п.1 (1) в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

По информации Банка России размер ключевой ставки на 19.03.2022 г. (дата передачи спорного объекта долевого строительства) установлен в 20% годовых.

Истцы просили взыскать неустойку за период с Дата по Дата Таким образом, размер неустойки за период с Дата по Дата по договору участия в долевом строительстве Номер от Дата составит 1640668 рублей 94 копейки, исходя из следующего расчета: 6 651 360 рублей 58 копейки (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 20% х 2 х 1/300 х 185 дней (количество дней просрочки).

Суд считает, что с ООО «А101» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 533 217 руб. 41 коп. поскольку суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, в данном случае не вправе выйти за пределы завяленных исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнения) принятых на себя обязательств судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы ответчика о том, что нарушение срока передачи спорного жилого помещения истцу произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд находит несостоятельными.

От представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. При этом, суд считает, что размер неустойки и штрафа, определенных судом ко взысканию в пользу истцов, не нарушит баланс интересов как истцов, так и ответчика.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ 26.03.2022 N 479 по требованию о взыскании с ООО «А101» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки в размере 533 217 руб. 41 коп. ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения до 30 июня 2023 года.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору о передаче в собственность объекта долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 271 608 руб. 71 коп. (533217,41 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования истца суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 8 832 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН Номер , ИНН Номер ) в равных долях в пользу ФИО1 (СНИЛС Номер , паспорт Номер выдан Данные изъяты Дата , код подразделения Номер ), ФИО2 (СНИЛС Номер , паспорт Номер выдан Данные изъяты Дата , код подразделения Номер ) неустойку в размере 533 271 рубль 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 271 608 рублей 71 копейку, в удовлетворении иска в остальной части ФИО1, ФИО2 отказать.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1, ФИО2 с ООО «А101» неустойки в размере 533 271 рубль 41 копейку до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ООО «А101» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 8 832 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья А.В.Селиверстов