Дело №

УИД51RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , в районе домов 3 и 11 по произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Daewoo Matiz» регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, которые были выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Вина водителя ФИО1, управляющий транспортным средством «HYUNDAI Accent» регистрационный знак <***>, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис РРР 5055768286 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3, владелец ТС «Daewoo Matiz» регистрационный знак <***> обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» возместило причинный ответчиком ущерб потерпевшему на условиях полной гибели, поскольку восстанавливать поврежденный автомобиль «Daewoo Matiz» регистрационный знак <***> экономически не целесообразно. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» понесло в общей сумму 161 150,00 руб. Просит взыскать с Ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 161 150,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 423,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду, по которому ответчики зарегистрированы.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , в районе домов 3 и 11 по произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Daewoo Matiz» регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, которые были выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

Вина в совершении административного правонарушения ФИО1, управляющей транспортным средством «HYUNDAI Accent» регистрационный знак <***>, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 владельца «HYUNDAI Accent» регистрационный знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис РРР 5055768286 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ владелец ТС «Daewoo Matiz» регистрационный знак <***>, ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер возмещенного СПАО «Ингосстрах» ущерба потерпевшему ФИО3 составил 156 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией экспертного заключения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного размера ущерба или доказательств, опровергающих доводы истца указанные в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 161 150 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 423 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающий по адресу: (Якутия), , паспорт: 76 07 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в , код подразделения: 750-010 в пользу публичное акционерное общество «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 161 150 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 423 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО4 Михайлова