Решение по делу № 2-1708/2023 от 10.08.2023

делу №

УИД01RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 28.10.2021г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 приобрел у ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки БМВ 520, государственный регистрационный знак №, VIN №, 1996 года выпуска, цвет серый. Цена автомобиля составила 213000 (двести тринадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставил в МРЭО ГИБДД <адрес> и <адрес> на регистрационный учет вышеуказанный автомобиль, которому присвоен новый государственный регистрационный знак <***> вместо государственного регистрационного знака <***>.

16.02.2021г. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО4 приобрел у ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки БМВ 520, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 1996 года выпуска, цвет серый. Цена автомобиля составила 200000 (двести тысяч) рублей.

01.03.2022г. ФИО3 прекратил регистрационный учет автомобиля в связи с его продажей.

18.02.2022г. ФИО4 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного им автомобиля.

При проведении регистрации данного автотранспортного средства 18.02.2022г. госинспектором РЭП ОТД. № (<адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6 отказано в проведении регистрационного действия на том основании, что идентификационная маркировка кузова вызывает сомнение в подлинности.

Была проведена автотехническая экспертиза, Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что идентификационный номер кузова (VIN) «№» рельефное обозначение которого имеет на маркируемой детали кузова представленного на экспертизу автомобиля «BMW 520», с государственным регистрационным знаком <***>, является вторичным. Первичное содержание идентификационного номера, подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента номерной детали со знаками первичного (заводского) идентификационного номера, с последующей установкой в полученном проеме при помощи не заводской сварки фрагмента металла со знаками вторичного идентификационного номера «WBADD 11030BN19233» выполненными на фрагменте металла не заводским способом. Установить первоначальное содержание идентификационного номера кузова (VIN) экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия демонтированного фрагмента правой опоры пружины передней подвески со знаками первичного идентификационного номера кузова (VIN). Маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера кузова другими данными ТС, в месте должного крепления отсутствует. Данные обстоятельства были установлены, вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ дело № Ейского городского суда <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением по делу № Ейского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО3; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей, всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей; при расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны вернули в первоначальное положение ФИО4 вернуть транспортное средство ФИО3, а ФИО3 вернуть денежные средства ФИО4, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было исполнено решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № Ейского городского суда <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 выплатил ФИО4 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 передал ФИО3 автомобиль государственный регистрационный знак К 326 EDC 193 согласно акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО3 в адрес ответчика - ФИО2 направил досудебную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Претензии истца остались без удовлетворения, ответа на них также не последовало.

В силу п. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обе установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ дело № Ейского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что существенно нарушены требования к качеству товара, так как проданный автомобиль имеет неустранимые недостатки в виде измененного идентификационного номера, которые препятствуют использованию товара по прямому назначению.

Таким образом, наличие у автомобиля неустранимых недостатков в виде измененного идентификационного номера и невозможности использования автомобиля в связи с этим по прямому назначению - достоверно установлены и оспариванию не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), с покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную гумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении догоВора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Ответчик ФИО2 продал истцу ФИО3 автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационным номером. Наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, связи с чем он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной денежной суммы за автомобиль.

Таким образом, имеются правовые основания для расторжения договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля марки БМВ государственный регистрационный знак А 610 OX 01 VIN №, 1996 года выпуска, цвет серый, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств, переданных за указанный автомобиль в размере 213 000 рублей.

В дубликате ПТС (паспорте транспортного средства) <адрес> указано, что основанием возникновения у ФИО3 права собственности на транспортное сред является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Прежним собственником в дубликате ПТС указан ФИО2 ФИО3 лишен права использовать вышеуказанное транспортное средств назначению, участвовать в дорожном движении ввиду того, что установлен факт несанкционированного изменения маркировочного обозначения идентификационного номера, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно таких качеств товара в виде транспортного средства, которые делают возможным использование его по назначению.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- взыскать с ФИО2в пользу ФИО3 денежные средства в размере 213 000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 5 330 рублей;

- при расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вернуть стороны в первоначальное положение, обязав ФИО2 выплатить ФИО3 213 000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 5 330 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; обязать ФИО3 передать ФИО2 легковой автомобиль марки БМВ 520, государственный регистрационный знак <***>, 1996 года выпуска, цвет серый, переданный ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика была привлечена ФИО1, так как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2021г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 приобрел у ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки БМВ 520, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 1996 года выпуска, цвет серый. Цена автомобиля составила 213000 (двести тринадцать тысяч) рублей.

01.03.2022г. ФИО3 прекратил регистрационный учет автомобиля в связи с его продажей.

18.02.2022г. ФИО4 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного им автомобиля. При проведении регистрации данного автотранспортного средства 18.02.2022г. госинспектором РЭП ОТД. № (<адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6 отказано в проведении регистрационного действия на том основании, что идентификационная маркировка кузова вызывает сомнение в подлинности.

Была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что идентификационный номер кузова (VIN) «№» рельефное обозначение которого имеет на маркируемой детали кузова представленного на экспертизу автомобиля «BMW 520», с государственным регистрационным знаком <***>, является вторичным. Первичное содержание идентификационного номера, подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента номерной детали со знаками первичного (заводского) идентификационного номера, с последующей установкой в полученном проеме при помощи не заводской сварки фрагмента металла со знаками вторичного идентификационного номера «WBADD 11030BN19233» выполненными на фрагменте металла не заводским способом. Установить первоначальное содержание идентификационного номера кузова (VIN) экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия демонтированного фрагмента правой опоры пружины передней подвески со знаками первичного идентификационного номера кузова (VIN). Маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера кузова другими данными ТС, в месте должного крепления отсутствует. Данные обстоятельства были установлены, вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ дело № Ейского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было исполнено решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № Ейского городского суда <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 выплатил ФИО4 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 передал ФИО3 автомобиль государственный регистрационный знак К 326 EDC 193 согласно акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого го ответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар таксторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ФИО2, умер, денежные средства необходимы взыскать с наследника ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- взыскать с ФИО1в пользу ФИО3 денежные средства в размере 213 000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 5 330 рублей;

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 213 000 рублей, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 5 330 рублей.

Вернуть стороны в первоначальное положение, обязать ФИО3 передать ФИО1 легковой автомобиль марки БМВ 520, государственный регистрационный знак <***>, 1996 года выпуска, цвет серый, переданный ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через <адрес> суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения <адрес> судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <адрес>

<адрес> ФИО9